Wikipedia:Läschen

Dës Säit soll Iech eng Méiglechkeet gi fir d'Säiten, déi solle geläscht ginn, erëmzefannen a wann néideg driwwer ze diskutéieren op d'Läsche wierklech ubruecht ass.

Am Fall wou eng Säit carrement nëmmen eng Übung vun engem Ufänger ass oder Affer vu Vandalismus gouf, sou kann all Benotzer de komplette Contenu läschen an als Commentaire "Säit soll geläscht ginn" hannerloossen (Beispiller an eisem Schmunzeleck).

D'Schabloun:Läschen setzt den Artikel automatesch an d'Kategorie:Läschen.

Kuckt w.e.gl. virum Proposéieren a virum Ofstëmmen d'Relevancritèren un.

Ofgestëmmt kann eng Woch laang no der Läsch-Propose ginn:

  • Symbol support vote.svg Pro fir d'Läschen
  • Symbol oppose vote.svg Kontra géint d'Läschen

Matstëmme kënnen all ugemellt Benotzer, déi scho virun der Läschdemande aktiv waren (aktiv bedeit datt een op d'mannst 30 Ännerungen an de leschten 30 Deeg, oder 50 Ännerungen am Ganzen, op Artikelen vun dëser Wiki gemaach huet).




> > Archivéiert Diskussioune fannt Dir am Archiv 2008/2009 an am Archiv vun de Joren duerno iwwer d'Läsche vun Artikelen. < <



Läsche vun Artikele fir ze Iwwerschaffen

  •   Pro Mir hunn am Moment nach ëmmer 124 Artikelen déi mat Iwwerschaffen markéiert sinn. Am Mee war emol decidéiert ginn datt déi Artikelen 1 Mount no dem Drasetzen sollt geläscht gi wann näischt geschitt ass. --MMFE (Diskussioun) 15:13, 18. Sep. 2015 (UTC)
  •   Kontra Mäin negative Vote bezitt sech just dorop datt net all 124 Artikelen op ee Coup verschwanne sollen. Ech hu mer Stéchprouwen ugekuckt. Et gëtt Artikelen déi nach net emol eng schlecht geschriwwe Mini-Skizz duerstellen an dowéinst effektiv ouni Problem kënne geläscht ginn no deem 1 Mount Karenzzäit. Da gëtt et awer och Artikele wéi z.B. "Star Wars", déi wäit méi Contenu hunn, a wuel och net perfekt sinn (mee dat sinn aner Artikelen och net ëmmer) a wou dann nach net emol eng Diskussiounssäit besteet wou de Problem explizéiert gëtt vun deem deen d'Iwwerschaffe-Schëld dragesat huet - an deem Fall wier wuel éischter d'Iwwerschaffe-Schëld no engem Mount erauszehuelen oder den Delai ouni Limitatioun ze verlängeren. --Otets ♣ 14:49, 12. Okt. 2015 (UTC)
Et ass net verbuede sech déi Artikelen mol unzekucken, vläicht eppes ze verbesseren, a wann ee mengt dat géif näischt brengen se hei an d'Lëscht ze setzen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:07, 22. Okt. 2015 (UTC)
  •   Kontra: Ech si grad am Gaang, d'Artikelen duerchzegoen a se ze iwwerschaffen. Elo stinn der schonn 23 manner op der Lëscht. Et sinn der zwar nach e puer drënner, déi kéinte geläscht ginn, mee ech sinn och dofir, datt dat vu Fall zu Fall sollt entscheet ginn.--Bdx (Diskussioun) 15:27, 10. Okt. 2017 (UTC)


Monkey D. Ruffy

  • momentan nach   Kontra; komm mir ginn dem Auteur nach eng Chance den Artikel riicht ze béien. GilPe (Diskussioun) 15:45, 2. Dez. 2019 (UTC)
  • Ech schloe vir, mat deene ganze Comics-Artikele bis Enn Januar ze waarden. Wa bis dohin d'Auteure sech net drëm beméit hunn, hir Artikelen ze verbesseren - wat dann och eiseree motivéiere géif, hinnen ze hëllefen - kënnen déi, wou verbessere méi Méi méich wéi nei schreiwen, op eng Skizz reduzéiert ginn, wou dat néidegst steet, an de Rescht erausgestrach ginn. Ganz läsche just am äussersten Noutfall.--Zinneke (Diskussioun) 14:24, 14. Dez. 2019 (UTC)

Lëtzebuergesch Lidder

  • Keen enzyklopeschen Opbau, Keng Definitioun, allgemengt Geschreifs iwwer Lidder. No Wochen näischt g'ännert, dofir:   Pro --Zinneke (Diskussioun) 10:10, 8. Mäe. 2020 (UTC)
  •   Pro, wéi den Zinneke. --Cayambe (Diskussioun) 10:39, 8. Mäe. 2020 (UTC)

Chappuis Philippe

  •   Pro Studentenartikel, Doublon vum Artikel Zep, den Auteur reagéiert net op d'Informatiounen. --Les Meloures (Diskussioun) 09:20, 15. Mäe. 2020 (UTC)
Keng Oppositioun gouf deemno geläscht. --Les Meloures (Diskussioun) 09:20, 13. Mee 2020 (UTC)

Kulturschock

Gouf haut geläscht --Les Meloures (Diskussioun) 07:48, 20. Jun. 2020 (UTC)

ViArt

Konscht am ëffentleche Raum vun der Stad Dikrech

  •   Pro eng Opzielung déi kee Sënn mécht, wichteg Skulpture si souwisou an Artikel vun der Gemeng oder vun der Stad opgezielt. --Les Meloures (Diskussioun) 17:51, 28. Jun. 2020 (UTC)
  •   Pro idem hei virdrun. GilPe (Diskussioun) 21:11, 28. Jun. 2020 (UTC)
  •   Kontra Kuckt d'Diskussioun:Lëscht vu Konschtwierker am ëffentleche Raum zu Dikrech; wa Konsens besteet dass Lëschte vu Weekräizer, Kappellercher a soss Hellegestqtue hei bestinn, firwat net eng (oder méi) zu Konschtwierker am ëffentleche Raum? Wéi déi auszegesinn huet, ka jo diskutéiert ginn. Deen dee s'ugeluecht huet (oder soss een, deen Dikrech kennt) ka se gär ausbauen, wéi op der diskussiounssäit proposéiert.

--Zinneke (Diskussioun) 07:53, 29. Jun. 2020 (UTC)

Wat ass bis elo besser ginn, ausser datt mer Skulpturen hunn déi Symposium de sculpture heeschen oder aner komesch Nimm hunn, datt mer Skulpturen hun déi zweemol do stinn, anerer stinn dräi- oder véiermol do, just datt d'Biller déi iwwregens géint Droits d'auteur vestoussen aus engem anere Wénkel opgeholl sinn, datt sech net d'Méi gemaach gouf fir en hallwe Saz op Lëtzebuergesch z'iwwersetzen, datt iwwerflësseg Kolonnen an der Tabell stinn, datt Tabell soss och nach schlecht ugeluecht ass (d'Skulptur misst virum Auteur stoen), an .. an... an. Wann hei net geschwënn eppes positives geschitt da läschen ech. Den Auteur hat laang genuch Zäit fir dat an d'Rei ze setzen.
--Les Meloures (Diskussioun) 12:47, 4. Sep. 2020 (UTC)
wa Konsens besteet dass Lëschte vu Weekräizer, Kappellercher a soss Hellegestqtue hei bestinn
Natierlech ass do Konsens an dee bestoung vun Ufank un, well do gewosst war datt Mataarbechter déi dat suggeréiert haten scho jorelaang aktiv sinn a waren, déi Saach géifen ordentlech upaken an ausbauen. Dat ass awer hei net de Fall.
--Les Meloures (Diskussioun) 12:47, 4. Sep. 2020 (UTC)
Wa mer Artikelen iwwer Weekapellen oder Krichsmonumenter zougestinn, jorelaang onkomplett ze sinn, wou all puer Méint een eppes Klenges bäisetze kënnt, da kënne mer dat och bei deem hei. Ëmmerhinn ass an de leschte Méint schonn zweemol drun ausgebaut ginn. Wa mer ufänken, all Artikelen ze läschen, déi nach ausbaufäeg sinn, bleift net méi vill rescht. An et widersprécht dem Wikiprinzip, dass eppes lues a lues zesummen opbgebaut gëtt. Deemno widerhuelen ech meng Stëmm géint d'Läschen.
--Zinneke (Diskussioun) 22:08, 4. Sep. 2020 (UTC)
Sou wéi et do steet ass et nieft der Schinn, an an dengem eegene Sënn verstinn ech dann deng Läschpropose fir den Artikel Lëtzebuergesch Lidder net. Dee kann och ëm- an ausgebaut ginn wéi mer dat jo och bei all deene Studentenartikele gamach hunn well d'Initiateure vun deem Projet och net vill gemaach hunn. Mer sinn dach laang iwwer den Niveau eraus wou mer all Artikel sollen nolafen.
Wa mer all déi eidel Zeilen eraushuelen, déi duebel reduzéiert hunn, an all déi net fräi Biller eliminéiert hunn da bleift net méi vill wat een nach ka Lëscht nennen. Den Auteur selwer huet och wochelaang näischt méi gemaach. Et sollt een awer dervun ausgoen datt wann een sou eppes op d'Wiki setzt, sech och soll drëm bekëmmeren. Et geet net duer datt een eppes vun enger Parteiesäit knäipt an da mengt et hätt sech domat.
--Les Meloures (Diskussioun) 06:49, 5. Sep. 2020 (UTC)
D « Lëscht vu Konschtwierker » ass leider tatsächlech kuerz. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussioun) 17:10, 14. Sep. 2020 (UTC)
@ Ⲩ.Ⲅ.: Hätt Dir da wëlles, do nach drunn ze schaffen, oder steet ewell alles do, wat et dozou ze soe gëtt? Wann Der dat nach ausbaut, soll et stoe bleiwen, wann net, ass et effektiv kleesper, an et kinnt een iwwerleeën, dat an den Artikel Dikrech z'integréieren.--Zinneke (Diskussioun) 09:12, 16. Sep. 2020 (UTC)
@ Zinneke: Et steet ewell alles do, wat et dozou ze soe gëtt. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussioun) 15:20, 16. Sep. 2020 (UTC)
@ Les Meloures: "Lëtzebuergesch Lidder" ass en Artikel, keng Lëscht, wéi hei. Eng Lëscht soll eppes - wa méiglech komplett - opzielen an wou méiglech Linken zu den Artikelen zu dësem an dat ginn. Net méi an net manner. En Artikel muss méi Critèren erfëllen: Lemmatesch Sënn maachen, en enzyklopeedesche Stil hunn, asw. (Soll uewen diskutéiert ginn--Zinneke (Diskussioun) 09:20, 16. Sep. 2020 (UTC))
@ Zinneke ech wollt just op ausbaufäheg hiweisen. Dat ka bei engem Artikel sou gutt zoutreffe wéi bei enger Lëscht.
Eng Lëscht soll iwwregens och e puer Critèren erfëllen. Sou soll z.B. an enger Introduktioun stoe wat alles an där Lëscht soll stoen. Se soll och dem Sujet no opgebaut sinn an net hannevir wéi hei. Mat der Konscht am ëffentleche Raum stousse mer z.B. u Grenzen. Et kënne jo och aner bekannt Konschtwierker an enger Stad oder Gemeng sinn, déi net am ëffentleche Raum stinn, awer bekannt sinn. An dëser Lëscht stinn elo Skulpturen 2 an dräimol dran. Een duebelen hunn ech schonn eliminéiert. Vun deenen anere wäerten, wann Commons dermat fäerdeg sinn keng Biller méi bleiwen. Mä wann et erwënscht ass datt mer sou Lëschte maachen da soll mol fir d'éischt d'Basistabell korrekt ugeluecht ginn fir datt déi duerno bei all Gemeng d'selwecht ausgesäit. Et soll och e Critère bestoen wéivill Konschtwierker op d'mannst a sou enger Lëscht solle stoen, a wann dee Minimum net erfëllt ass, soll d'Tabell einfach an de Gemengartikel agebaut ginn, wou och jiddweree se direkt ka gesinn. --Les Meloures (Diskussioun) 16:07, 16. Sep. 2020 (UTC)

Parkbänk

  •   Pro minimalistesche Cornischongsartikel ouni Fong. Sou eng Bänk kann den Numm mat de Plaze wiessele wou se steet. De Begrëff ass deemno net kloer ze definéieren. --Les Meloures (Diskussioun) 08:25, 4. Sep. 2020 (UTC)
  •   Kontra Ech si mam Les Meloures eens datt sou eng Bänk den Numm wiesselt jee no Plaz wou se steet, on dobäi awer just eng Bänk bleift. Den Artikel ass dowéinst mat deem aktuelle Lemma éischter lächerlech. Trotzdeem hunn ech kontra geschriwwen, well et besser wier op d'Lemma "Bänk" ze réckelen a lit unzepassen (ech kann dat séier man) wéi en einfach ze läschen. --Otets ♣ 11:08, 4. Sep. 2020 (UTC)
Ok kann als Redirect stoe bleiwen. --Les Meloures (Diskussioun) 14:17, 4. Sep. 2020 (UTC)

Hadron

Ass ee bereet fir dat Déngen z'iwwerschaffen, anerefalls misst et geläscht ginn. Et wibbelt nëmme sou vu Feeler --Les Meloures (Diskussioun) 11:48, 15. Sep. 2020 (UTC)

Et ass virun allem schwéier verständlech, well Fachausdréck mat anere Fachausdréck 'erkläert' ginn. Dofir ass et och net méiglech fir mech, ze jugéieren, wat richteg a wat falsch soll sinn. Ma dass dat iwwerschafft soll ginn, ass kloer. Dowéinst gläich läschen? Et deet kengem wéi, wann et mat der Schabloun, dass dat net der Weisheit letzter Schlussass, eng Zäitche bleift. Fir Physiker ass Zäit bekanntlech relativ ;-) --Zinneke (Diskussioun) 09:08, 16. Sep. 2020 (UTC)

Carlo Nogo

Grond: Relevanz

Nerveuze

Grond Relevanz

Nogo Stunts

  Pro idem wéi déi zwéi virdrun, gouf vum selwechten Auteur ugeluecht. Op d'Iwwerschaffeschëld keng Reaktioun. --Les Meloures (Diskussioun) 20:41, 25. Okt. 2020 (UTC)