ReferenzenÄnneren

Ech hunn deng referenzen nees dran gesat hat dei ouni et ze wessen anscheinend gelöscht, sorry! Hoffen dass et lo sou an der rei ass, an dass et ze promotionell wier kann ech net verstoen dass eben eng Biographie vun enger Band an do geheiert nun mol dran mat wemm se schon zesummen gespillt hun an wat se ereescht hun asw. --Irukandji85 (Diskussioun) 17:58, 2. Mäe. 2014 (UTC)

Versus YouÄnneren

Salut, Geif gären mol wessen wat de Problem mat menger Versus You Biographie wuar oder ass? Hu mir nämlech extra méi gin dat ganzt mei ausfeierlech ze gestalten. --Irukandji85 (Diskussioun) 17:14, 2. Mäe. 2014 (UTC)

Slt, ech hunn eng Erkläerung op d'Diskussiounssäit geschriwwen.--Bdx (Diskussioun) 17:16, 2. Mäe. 2014 (UTC)

Re: Zäitschrëfte-LogoenÄnneren

Moien,

an der Reegel solle Biller bekanntlech op Commons geluede ginn, fir datt se vu jidderengem iwwerall agesat kënne ginn. D'Haapt-Viraussetzung dofir ass awer, datt se "fräi" sinn, d.h. keng Sekundär-Droits-d'auteuren dermat zesummen hänken. E Logo ass (bal ëmmer) net fräi.

Dofir hu mer d'Léisung hei, datt se mat der Lizenz {{Bild-Logo}} op d'lb-Wiki eropgeluede kënne ginn (déi Däitsch Wiki mécht dat och esou; kuck Kategorie:Logo-Bild wat et scho gëtt). Se dierfen dann nëmmen an deem jeweilegen Artikel gebraucht ginn, deen dee Produit, Gesellschaft, Associatioun, ... beschteift. Fir deemno op deng Fro z'äntweren: jo, mat der Schabloun Bild-Logo kanns de déi vun deenen Zäitschrëften hei~op d'Wiki - nom Stand vun haut - eroplueden.

--Zinneke (Diskussioun) 10:11, 10. Jul. 2012 (UTC)

vun offiziellen DokumenterÄnneren

Moie Bdx, flott dass de verschiddenen Uertschaftsartikele méi Gehalt gëss! Just eng Fro, du schreifs vun engem "offiziellen Dokument", wou d'Uertschaft X. eng éischte Kéier ernimmt gouf. Häss de d'Quell, wou steet, wat fir en "offiziellt Dokument" dat war (Meeschtens sinn et Chartën (de:Weistümer) vu Kléischter, wou hire Besëtz an hir Rechter op Steieren asw., ernimmt ginn)? An deem Fall stéing dat natierlech och gutt am Artikel.

Bescht Gréiss, --Zinneke (Diskussioun) 13:48, 14. Jan. 2013 (UTC)

Moien a merci! Dës Info kënnt vum Site vun Gemeng: Les premiers documents officiels, d’origine franconienne, qui mentionnent les trois entités de la commune datent de 896 pour Lintgen, de 940 pour Gosseldange et de 960 pour Prettingen. Ech wees leider net, ëm wat fir Dokumenter et sech handelt, mee ech hun der Gemeng emol eng Email geschriwwen an nogefrot. Ech soen der Bescheet soubal ech eng Äentwert hunn! (Ech hoffen ech kréien eng!) --Bdx (Diskussioun) 14:27, 14. Jan. 2013 (UTC)

Songwriter - LiddermécherÄnneren

Salut,

Ech menge mat denger Opfaassung iwwer Songwriter läis de net ganz richteg. Kuck der emol u wat zu deem Thema an der englescher an däitscher WP steet. Zum Mylène Farmer steet an der franséischer WP est une auteur-compositeur-interprète, also méicht se net nëmmen Texter. Ech ginn zwar zou dass dat lëtzebuergesch Wuert Liddermécher net ganz geleefeg ass, mä et ass wéi bei ville Wierder wou déi auslännesch de lëtzebuergesche virgezu ginn. Huel dat hei elo w.e.g. net kromm, ech iwwerloossen der et selwer op's de um Artikel nach eppes wëlls änneren. (Iwwregens, mir hunn och eng Kategorie Songwriteren).--MMFE (Diskussioun) 12:10, 20. Jan. 2013 (UTC)

Hallo,
Perséinlech hunn ech näicht géint den Term Liddermécher, mee ech fannen, datt eng aner Bedeitung huet wéi Songwriter ; Liddermécher ass éischter de lëtzebuergesche Pendant zum däitsche Liedermacher, deen op Popsänger net sou richteg zoutrëfft, well en eng spezifesch Bedéitung huet. Sou géif ech de Bob Dylan oder de Reinhard Mey als Liddermécher bezeechnen, mee net d'Mylène Farmer. D'Mylène Farmer schréiwt bal all hier Texter selwer, mee bal all d'Musek gëtt vum Laurent Boutonnat komponéiert. Och wann si bei e puer Lidder déi 2 mécht, mengen ech et wier falsch, si als Liddermécherin ze bezeechnen. Bei Popmusek gëtt am Lëtzebuergeschen (zum Beispill um Radio) vill méi geleefeg den engleschen Term Songwriter benotzt.
Merci iwwregens fir den Hiweis op d'Kategorie; ech bauen den Artikel nach aus. --Bdx (Diskussioun) 15:48, 21. Jan. 2013 (UTC)


Gekachtent EeÄnneren

Moien,

Misst de Lemma net Gekacht Ee heeschen de Particip vu kachen ess gekacht an net gekachten --Les Meloures (Diskussioun) 13:29, 8. Jul. 2013 (UTC)

Hallo,
Ech hu mech op dico.lu an de Lëtzebuerger Online Dict. bezunn fir de Lemma. 'Gekacht Ee' héiert sech imo och zimmlech falsch. Du kanns awer gären op der Diskussiounssäit emol no aner Meenunge froen.--Bdx (Diskussioun) 13:38, 8. Jul. 2013 (UTC)
Moien,
Amplaz eng laang Diskussioun ze maachen déi dem Gefill no geet wir et net besser an d'Grammaire ze kucken. --Les Meloures (Diskussioun) 13:46, 8. Jul. 2013 (UTC)
Diskussioun:Gekachtent Ee

Stade Josy-BarthelÄnneren

Moie Bdx, ech gesinn du hues Stade Josy-Barthel op Stade Josy Barthel geréckelt.
D'Schreifweis mat Bindestréch ass déi 'richteg' am Franséischen. Cf. Le Petit Robert des noms propres fir änlech Nimm. Kuck och z.B. Lycée Josy-Barthel Mamer an d'Nimm vun anere Schoulen op Secondaireschoulen zu Lëtzebuerg. Mir hate virun enger Zäit hei decidéiert déi korrekt franséisch Schreifweis z'applizéieren (esou wéi dat och op der fr-WP de Fall ass). Duerfir gouf de Lemma erëm op den Numm mat Bindestréch zréckgesat. Et ass gewosst, datt zu Lëtzebuerg (an och a Frankräich selwer) d'Regel dacks net ugewandt gëtt.
Beschte Gréiss, --Cayambe (Diskussioun) 19:23, 28. Dez. 2013 (UTC)

Hallo Cayambe, merci fir d'Info. Et deet mir leed, dat war mir net bewosst; elo weess ech et! :) --Bdx (Diskussioun) 16:09, 29. Dez. 2013 (UTC)

Angel at my TableÄnneren

Moien,

Fir fir d'éischt eng Homonymie ze maachen an duerno en direkte Lemma drop weiderzeleeden mecht awer wierklech kee grousse Sënn an ass och ner konform mat de Benennunge vun Artikelen. --Les Meloures (Diskussioun) 15:36, 23. Feb. 2014 (UTC)

Ech hunn d'Homonymie net gemaach, déi war schonn do. Et gëtt et och scho bei aneren, zB Elektrifizéierung. Kanns du mir wgl soe, wou ech d'Normen iwwer d'Benennunge vun Artikelen kann noliesen? --Bdx (Diskussioun) 15:41, 23. Feb. 2014 (UTC)
Ech hat net nogekuckt wien Homonymie gemaach hat. Mä wann den einfachen Titel (ouni Homonmiesklameren duergeet) da soll op dee geréckelt ginn a keng ëmgedréint Weiderleedung gemaach ginn. Ech maachen dat dann och elo.
Informatiounen iwwer d'Homonymien fënnt een hei an op där Säit gëtt et och e Link op d'Nummkenventionen. --Les Meloures (Diskussioun) 15:53, 23. Feb. 2014 (UTC)
Merci, ech kucke mir dat dann emol un. --Bdx (Diskussioun) 15:55, 23. Feb. 2014 (UTC)

File permission problem with File:Cessange Church 1960s.jpgÄnneren

 

Merci, datt Dir de Fichier Fichier:Cessange Church 1960s.jpg eropgelueden hutt. Ech hu gesinn datt Dir dem Fichier zwar eng valabel Lizenz gitt hutt, mä et feelt em nach e Bewäis, datt den Auteur dovun och mat där Lizenz averstanen ass.

Wann Dir dëst Bild/dëse Video/dëst Toundokument komplett selwer geschafen hutt, mä et virdrun schonn anzwousch anescht (besonnesch Online) publizéiert hutt, misst Dir:

  • um Site, wou et fir d'éischt publizéiert gouf, eng Notiz bäisetzen, datt et erlaabt ass (sou wéi hei) d'Bild ënner CC-BY-SA-Lizenz oder soss enger akzeptabeler fräier Lizenz weiderzegebrauchen (kuckt dës Lëscht); oder
  • eng E-mail schécken, déi mat deem Site, wou de Fichier als éischt publizéiert gouf, am Zesummenhang steet, an zwar un permissions-commons@wikimedia.org (Note: Gitt an där Mail e Link op de Fichier um Site sou wéi och deem hei op Wikipedia un (datt ee Benevolë vun OTRS dat einfach iwwerpréiwe kann), a confirméiert, datt Dir den Auteur vun deem Material sidd, an datt Dir et ënner der genannter fräier Lizenz wëllt publizéieren. Dir kënnt hei oder hei e Beispillsbréif vun ensou enger Erlabnes fannen. Wann Dir dat maacht, setzt dësen Text: {{OTRS pending}} op d'Beschreiwungssäit vum Fichier datt en net fréizäiteg geläscht gëtt.

Wann Dir dëst Bild/dëse Video/dëst Toundokument net komplett selwer geschafen hutt, frot w.e.g. den Auteur dovun, eng vun den uewe beschriwwenen Aktiounen ze maachen. Falls en Iech d'Erlabnes scho virdru via Email ginn huet, da schéckt dës Mail virun un permissions-commons@wikimedia.org.

Wann Dir der Meenung sidd, datt de Fichier d'Critèrë vun Wikipedia:EDP erfëllt (an nëmmen dann), kënnt Dir ausnamsweis en Tag wéi {{Bild-FU}} oder soss een aus der Kategorie:Schabloune fir Billerlizenzen eraussichen, an dann eng genee Beschreiwung (rationale) dobäisëtzen, déi de Gebrauch vum Fichier an engem bestëmmten Artikel justifiéiert.

Wann Dir nach aner Fichieren eropgelueden hutt, wier et gutt, Dir gifft iwwerpréiwen, ob Dir do de Beweis uginn hutt, datt de Besëtzer vum Copyright et erlaabt huet, datt Dir hiert Wierk ënner där Lizenz, déi Dir uginn hutt, publizéiert huet. D'Lëscht vun de Fichieren, déi Dir eropgelueden hutt, fannt Dir hei. Biller, déi keng nogewisen Erlabnes hunn, kënnen eng Woch, nodeem se identifizéiert ("getagged") goufen, geläscht ginn. Wann Dir dozou iergend eng Fro hutt, zéckt net, se ze stellen. Merci am Viraus.

Sorry to write in English. The photo also needs a license. MGA73 (Diskussioun) 09:37, 9. Mäe. 2014 (UTC)

ParteinimmÄnneren

Moie Bdx,

du hues gesinn, datt ech déi franséisch Parteien op hire franséische Lemma geréckelt hunn; e puer Wuert vläit dozou: Grondsätzlech sollen Associatioun, asw. (deemno och Parteien) ënner hirem Numm, wéi se sech nennen, lemmatiséiert ginn, absënns, wann deen an enger Sprooch ass, déi all Lieser hei versteet. Bei méi ongewinnte Sproochen kann een dann och e Redirect vun der Iwwerstzung maachen, an d'Iwwersetzung an Texter gebrauchen, well dat méi verständlech ass (Besipill: mat der Kereszténydemokrata Néppárt, KDNP, weess ee méi unzefänken, wann ee vun enger "Chrëscht-demokratescher Vollekspartei (Ungarn)" schwätzt.

Bei den europäesche Parteien do dergéint kann ee roueg dee lëtzebuergesche Lemma huelen, well se an all Sprooch anescht heeschen, an deemno et net eng bestëmmt Versioun gëtt, déi méi 'richteg' wier wéi eng aner.

Flott op jiddefer Fall, datt s de dech der Saach ugeholl hues! --Zinneke (Diskussioun) 08:21, 16. Jun. 2015 (UTC)

Hallo Zinneke,
Merci fir deng Erklärung an deng Hëllef. Gutt, datt ech dat elo weess, et war mir nämlech ni kloer, firwat déi eng Nimm op Lëtzebuergesch sinn, an déi aner an der Originalsprooch. Et mécht och méi Sënn, d'Parteien ënner hirem richtegen Numm ze lemmatiséieren. Dat heescht jo dann, ech ka follgend Artikelen och réckelen:
Chrëschtlech Demokratesch Unioun vun Däitschland
Sozialistesch Partei (Frankräich)
Liberaldemokratesch Partei (Groussbritannien)
(Ech froen just nach eng Kéier, fir sécher ze sinn :) )
Mat beschte Gréiss
--Bdx (Diskussioun) 08:32, 16. Jun. 2015 (UTC)
Gutt gesinn, déi wieren effektiv besser op Christlich Demokratische Union Deutschlands, Parti socialiste (Frankräich) a Liberal Democrats geréckelt (an den Aleedungssaz deementspriechend ëmgeschicht). Ciao, Z.-

Sign Languages WikiÄnneren

hello, I'm a Deaf sicilian.. I've contribuite on the lb.wiki, but I not speak letzbuerger language.. sorry :( I've to create articles for deaf culture and deaf sign languages, ok?? :) --SurdusVII [LIS] 15:29, 18. Jul. 2015 (UTC)

Uups, sorry, d'Äennerung wuar vum Les Meloures. ;)

MbG,

--Claude Schomer (Diskussioun) 20:57, 9. Mee 2016 (UTC)

Bei LissabonÄnneren

Just zur Info: Seixal läit 8 km vu Lissabon ewech op der anerer Säit vum Tejo. --Les Meloures (Diskussioun) 19:18, 23. Mee 2017 (UTC)

Majo, an d'Land ass 92.090 km2 grouss. Bis op Porto sinn et 340 km a bis op Faro 270 km. Dann ass eppes, wat 8 km vu Lissabon ewech ass, "bei Lissabon". Wat ass deng Definitioun vu "bei"?
Et war just eng Informatioun fir der zo soen, wéi no derbäi et läit an datt et well et déi aner Säit vun der grousser Baach läit schlecht e Viruert ka sinn. D'Relativitéit vun den Distanzen ass mer bekannt. Allerdéngs hat ech mer hei eng schlecht Iwwerschrëft erausgesicht --Les Meloures (Diskussioun) 17:42, 24. Mee 2017 (UTC)
Ah ok, merci. Mam Viruert ginn ech dir Recht, ech hunn d'Definitioun nogekuckt, an dat si generell Plazen déi direkt un der Grenz zur Stad leien, an och net, wéi zu Seixal, eng eege Stad mat Zentrum sinn, mee generell nëmmen en "Dortoir". Wann ech Loscht hunn leeën ech vläicht iergendwann en Artikel dozou un. --Bdx (Diskussioun) 16:13, 26. Mee 2017 (UTC)

eng Stad huet eng aner urbanistesch Definitioun wéi eng Gemeng (cf. Gréisst vun der Gemeng))Änneren

Moien,

Op der lb Wiki, wéi bei villen aneren och, ginn Stied an d'Gemengen net vum urbanisteschen Niveau aus gesinn, mä vum administrativen aus, sou wéi se och international agedeelt sinn. Dovun ofgesinn ass en Titel Stad dacks net un eng Fläch gebonnen, mä un d'Tatsaach datt se deen Titel eng Kéier zouerkannt krut. An Angolo ass d'Municipalitéit och verschidde vun der Gemeng. Fir net all Kéiers nosichen ze mussen, wat wat ass, ass et m. M. no méi einfach déi Information an der Introduktioun ewechzeloossen. --Les Meloures (Diskussioun) 09:41, 14. Okt. 2017 (UTC)

OK, Merci fir deng Erklärung.--Bdx (Diskussioun) 10:01, 15. Okt. 2017 (UTC)


div-TaggenÄnneren

Moien,

Du hues op denger Benotzersäit en etlech Div-Taggen entweder falsch oder guer net zougemaach. Kanns de dat mol nokucken. Merci am Viraus --Les Meloures (Diskussioun) 13:17, 18. Okt. 2017 (UTC)

Wat ass en Div-Tag?--Bdx (Diskussioun) 13:29, 18. Okt. 2017 (UTC)
En div-Tag ass e Formatéierungstag dee mat <div ufänkt. Déi solle wéi och all aner Taggen, wa se hiren Zweck erfëllt hunn, zougemaach ginn, an zwar mat </div plus en > Op denger Benotzersäit goufen der 17 opgemaach awer nëmme 4 Stéck zougemaach. Wanns de net eens gëss, so einfach Bescheed. --Les Meloures (Diskussioun) 14:08, 18. Okt. 2017 (UTC)
Merci fir d'Erkläerung, ech hunn einfach alles mat "div" geläscht. Elo misst et gutt sinn.--Bdx (Diskussioun) 14:23, 18. Okt. 2017 (UTC)

KontaktÄnneren

Moie Bdx, wier et méiglech dech eng Kéier ze gesinn? Du bass deen eenzegen aktive Benotzer deen op der Wiki schafft an deen ech nach net gesinn hunn. Ech wéilt och gären deng Meenung wësse vun der Wiki. --soued031 (Diskussioun)

Hey soued031, kanns du mir op meng email schreiwen, weg: kriibs@hotmail.com Merci!--Bdx (Diskussioun) 12:14, 24. Okt. 2017 (UTC)

Translation request: 'United Nations General Assembly Resolution 68/262'Änneren

Hello dear Bdx, saw your wonderful contribution to Luxembourgish Wikipedia. According to the matter I would like to ask you translate/help to translate the small article into Luxembourgish, and add it to the Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyÄnneren

WMF Surveys, 18:40, 29. Mäe. 2018 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyÄnneren

WMF Surveys, 01:39, 13. Abr. 2018 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyÄnneren

WMF Surveys, 00:48, 20. Abr. 2018 (UTC)

Genn/ HeeknappÄnneren

Moien,

D'Genn ass net den Heeknapp. D'Genn ass e ganz prezisen Deel an der Scheier wou normalerweis ni Hee louch. Wann ech dat mat der Begrënnung vum Buch réckelen da froen ech mech mat wat fir enger Begrënnung datt s du dat nees réckgängeg méchs. Ech komme vum engem Bauerenhaff a weess och vu wat ech schwätzen. --Les Meloures (Diskussioun) 12:04, 14. Aug. 2019 (UTC)

Wann et deen Deel ass wou d'Hee gelagert gëtt, wéi heescht dann deen Deel wou d'Stréi läit? An dee wou d'Ierbesen an d'Boune louchen? Eis Wierderbicher hunn och all eent vun dem aneren ofgeschriwwen (inklusiv den LOD) ouni sech vill de Kapp ze zerbriechen. An ech mengen datt de Georges Calteux deen zwee déck Bicher iwwer d'Bauerenhäff geschriwwen huet, och weess wat e seet. --Les Meloures (Diskussioun) 12:20, 14. Aug. 2019 (UTC)
Salut,
Ech kommen och vun engem Bauerenhaff an do ass d'Genn ebe genau dat. Wanns du dat en Heeknapp nenns: Kann et net sinn, datt a verschiddenen Deeler vum Land déi selwecht Begrëffer di änlech Saache benotzt gi sinn?
Ech hu kee Problem, wann iergendeppes wat ech schreiwen a Fro gestallt gëtt. Mee maach dat w.e.g. ob eng participativ Manéier a belee deng Aussoen. Wat beweist, datts du Recht hues? Du häss kënne fir d'Éischt eng Diskussioun op der dofir virgesinner Säit lancéieren, éiers du alles eegenhänneg réckels, ouni richteg Quellen. An et deet mir leed, mee à propos "mat der Begrënnung vum Buch": et wier besser, déi als Referenz am Artikel selwer unzeginn, mat der Säitenugab, etc. An an esou engem "Sträitfall" dann de relevanten Text doraus op der Diskussiounssäit ze zitéieren. Ech huelen emol un, datts du dat Buch doheem hues, well online ass et net disponibel. --Bdx (Diskussioun) 12:36, 14. Aug. 2019 (UTC)
ouni richteg Quellen.
am Kommentar stoung ((c.f: d'Lëtzebuerger Bauerenhaus Band I)). Wann dat keng richteg Quell iwwer Lëtzebuerger Bauerenhaiser ass, da froen ech mech wuer mer nach eng solle siche goen.
PS: Wann den Heeknapp net Heeknapp heescht wéi soll en dann heeschen? Dat ass eben de prezise Begrëff fir déi Plaz wou d'Hee läit. --Les Meloures (Diskussioun) 13:08, 14. Aug. 2019 (UTC)
Dann d'Fro och nach eng Kéier widderholl: Wann et deen Deel ass wou d'Hee gelagert gëtt, wéi heescht dann deen Deel wou d'Stréi läit? An dee wou d'Ierbesen an d'Boune louchen?

Esouwäit ech weess, gehéiert eng Quell an den Artikel an net an d'Versiounsgeschicht. Dir steet et fräi, eng méi breet Diskussioun mat anere Benotzer ze lancéieren. An amplaz mat denger aggressiver Rhetorik weider zefueren, géif ech dir rode konstruktiv virzegoen an zB Extraite vun denger eenzeger Quell op d'Diskussiounssäit vum Artikel ze posten. Da komme mir och weider. --Bdx (Diskussioun) 13:48, 14. Aug. 2019 (UTC)

Chamberwalen align rightÄnneren

Moien a Merci fir d'Iwwerschaffen. Awer soss ass ze bemierken, mä dat wees du jo och, datt d'Leit vu lénks no riets liesen an deemno den align-right net sou honnertprozenzeg ubruecht ass. --Les Meloures (Diskussioun) 11:40, 11. Sep. 2019 (UTC)

Salut, dat war mit emol net opgefal, ech mengen deen hat ech einfach aus enger anere Tabell iwwerholl. Ech iwwerschaffen dat an e puer Minutten einfach. --Bdx (Diskussioun) 11:43, 11. Sep. 2019 (UTC)
PS: do gëtt jo och eng Zortéiertabell gebraucht. Den Hick ass, datt déi net richteg sënnert. --Les Meloures (Diskussioun) 11:46, 11. Sep. 2019 (UTC)
Bei mir schéngt d'Zortéiertabell ze klappen: ech kann no Numm, Walbezierk a Partei sënneren. Beim Numm ass et just net wierklech ze brauchen well se no Virnumm sënnert, mee fir de Rescht ass et awer nëtzlech. Wat klappt net esou genau? --Bdx (Diskussioun) 11:51, 11. Sep. 2019 (UTC)
Jo genee beim Numm misst se no Familljennum sënneren, ech kucken emol wat do ze maachen ass. --Les Meloures (Diskussioun) 11:59, 11. Sep. 2019 (UTC)
Ok!--Bdx (Diskussioun) 12:01, 11. Sep. 2019 (UTC)
Ass gemaach --Les Meloures (Diskussioun) 12:16, 11. Sep. 2019 (UTC)
Super --Bdx (Diskussioun) 10:36, 12. Sep. 2019 (UTC)

Partiell ChamberwalenÄnneren

Moien, an nach eng Kéier merci fir deng Recherchë fir déi Artikelen. Kinns de eventuell, falls dat net ze opwänneg ass, nach uginn, wat sech all Kéiers un der Gesamtzesummesetzung vun der Chamber no sou enger Wal g'ännert huet, resp. wéivill Sëtz déi eenzel Parteien dono am ganzen do hunn? Dat géif et méi einfach maachen, generell Trenden auszeschaffen. De But vun deene partielle Wale war jo, gesellschaftlech Ännerungen 'ofzefiederen', andeems ëmmer nëmmen eng Hallschecht vum Land wiele konnt. --Zinneke (Diskussioun) 15:18, 9. Okt. 2019 (UTC)

Hallo, ech hunn och schonn doriwwer nogeduecht, mee bis elo hunn ech nach net déi richteg Quell dofir wonnt. Well wann ech et richteg verstinn, sinn ëmmer e puer vun den neigewielten Deputéiert an d'Regierung gaangen an déi Zweetplazéiert (déi bis elo nach net an den Artikele stinn), sinn nogeréckelt. Mee ech wäert mir dat mierken, an iergendwann fannen ech vläicht eng Quell, op déi ech mech fir esou Informatioune ka baséieren.--Bdx (Diskussioun) 08:30, 10. Okt. 2019 (UTC)

AwardsÄnneren

Moie Bdx, flott Dech hei erëmzefannen! Just eng Fro zu deenen Artikelen zu de Filmpräisser: Firwat lemmatiséiers de s'am Pluriel? Et sinn dach eenzel Auszeechnunge fir jee eng Persoun (meeschtens)? Merci, an eschéine Sonnden! --Zinneke (Diskussioun) 14:54, 21. Nov. 2021 (UTC)

Hallo Zinneke, Merci! Ma ech hat di selwecht Iwwerleeung, an d'Artikelen ursprénglech am Singulier ugeluecht, mee dunn huet de Les Meloures der 2 op de Pluriel geännert, mat der Begrënnung "wéi am Engleschen" an "et ginn der méi". Fir net erëm onnéideg Diskussiounen unzefänken hunn ech dat dunn akzeptéiert, mee da sollen d'Lemma'en och harmoniséiert sinn an iwwerall déi selwecht. Ech hu keng staark Meenung op elo Singulier oder Pluriel besser sinn, a wann hien/hatt mengt, et wier besser am Pluriel, dann akzeptéieren ech dat. Ech hu just keng Loscht, erëm ze diskutéieren :) Mee wanns du mengst, dat wier falsch, kënne mir dat awer op der Gemeinschaftssäit thematiséieren. Bdx (Diskussioun) 15:01, 21. Nov. 2021 (UTC)
Moien och,
Déi Leit déi dat am Original an der Méizuel genannt hunn, déi wousste warscheinlech och firwat se dat gemaach hunn. Et gëtt jo méi Präisser z.B beim Tony, beim Emmy a bei der Academie an déi zesumme sinn dann d'Awards. Wa mer, well mer kee lëtzebuergeschen Numm derfir hunn, déi auslännesch Nimm gebrauchen, da solle mer se wéi am Original gebrauchen, soss mécht dat Ganzt net vill Sënn. (dat war mol wéinstens fréier sou fir d'Lemmatiséierung festgehale ginn)
Déi eenzel Auszeechnung wéi den Zinneke seet, ass en Deel vun den Auszeechnungen déi dat Joer augedeelt ginn, och wa mir se nach net all an de Kategorien opgedeelt hunn, oder am Artikel stoen hunn, awer de Bdx ass jo do amgaangen eng gutt Aarbecht ze maachen. --Les Meloures (Diskussioun) 21:42, 21. Nov. 2021 (UTC)
Kloer, dat kann een och esou gesinn, mee et goufen och aner Artikelen, déi 6 Joer laang an der Eenzuel existéiert hunn. Wann esou eppes direkt an ouni Diskussioun geännert gëtt, da w.e.g. och fir all concernéiert Artikelen, fir koherent ze bleiwen. Bdx (Diskussioun) 10:14, 22. Nov. 2021 (UTC)

FilmpräisserÄnneren

Moien, a merci dass de do de Rayon emol opfëlls.

Ech duecht mer, déi eenzel Lëtzebuerger Filmpräisser kéinnten en eegenen Artikel verdroen, well dat soss iergend eng Kéier ze laang géif. Zéck net do nach drun ze feilen, wann néideg, z.B. wat en eenheeltlechen Aféierungsaz betrëfft. Ech war mer och net sécher, op ech "1.", "2." asw zousätzlech zu der Joreszuel sollt an de Lemma derbäisetzen oder net. Wann s de mengs, dat wier Brettellen a Rimm, kënne mer et nees ewechmaachen.

Bescht Gréiss, -Zinneke (Diskussioun) 15:42, 26. Nov. 2021 (UTC)

Hallo,
Ech hu grad gesinn, dat ass fantastesch a vill besser, wéi déi eenzel Editiounen an engem, ze laangen Artikel ze hunn. Fir mech ass et elo emol an der Rei, den "1.", "2." dobäi ze halen; bei der engleschsproocheger gëtt et och gemaach, zB bei 78th Academy Awards. Ech wäert an den nächsten Deeg d'Informatiounen iwwer d'Filmpräisser an déi relevant Artikelen abauen, an dann entdecken ech sécher nach dat eent oder anert, dat een och an d'Artikelen iwwer déi eenzel Editioune kann abauen. Villmools merci fir deng Ënnerstëtzung! Bdx (Diskussioun) 15:53, 26. Nov. 2021 (UTC)

OfkierzungenÄnneren

Moie BDX,

Et geet net drëms ob et der lb: Wiki aner Artikele gëtt op déi déi Ofkierzung passt. Am Fall wou een en Ofkierzung uleet soll s'all aner méiglech Begrëffer ëmfaassen.

Deng Bemierkung a falls iergendwann eng kënnt, kann een dat nach ëmmer änneren ass net ubruecht a seet fir mech just aus, datt dann anerer dat maache sollen, amplaz et selwer direkt richteg ze maachen. Déi Diskussioun vu sou Redirekten ass schonn zechmol hei gefaouert ginn. Firwat ass dat nach ëmmer net verstanen?

Fir de Rescht all Respekt fir deng Aarbecht. --Les Meloures (Diskussioun) 16:35, 30. Nov. 2021 (UTC)

Moien,
Merci fir däi Message; ech verstinn deng Iwwerleeung, mee stéiere mech um Fait, dat hei eng Reegele ëmgesat gëtt, déi kee Sënn mécht: Fir all Akronym kann een ëmmer méi wéi eng Bedeitung fannen; mee wann de Gros vun de Leit bei engem Akronym un eng Saach denkt (an eppes an der Ëffentlechkeet ënnert deem Numm - grad zu Lëtzebuerg - bekannt ass), dann ass et absolut valabel, esou ee Redirekt unzeleeën. Et gëtt ebe just déi eng Bedeitung fir MSF op der lëtzebuergescher Wikipedia. A falls iergendwann eng aner wichteg Bedeitung sollt kommen, da kann een dat dach änneren.
Mee wat mech stéiert ass, datt esou Redirekte vu mir geläscht ginn, wärend et schonn Dosende vun anere ginn, déi aus dem selwechte Grond och misste geläscht ginn, mee déi et schonn zënter Joren a Joerzéngte ginn: LRB, DNR, CNA... Et gëtt sech op enger Reegel beruff, déi net konsequent, mee selektiv, ëmgesat gëtt. Trotzdeem sinn déi dräi Redirekten, déi ech grad opgezielt hunn, absolut gerechtfäerdegt, well bei deenen Akronymmer zu Lëtzebuerger d'Leit direkt un déi Saachen denken, op déi redirigéiert gëtt.
Dowéinst soll déi Reegel 1) entweder konsequent duerchgezu ginn, oder 2) et soll eng "Marge de Manoeuvre" ginn, fir Akronymmer, fir déi et nëmmen een Artikel op Wikipedia.lu gëtt (ech weess net, op et kloer ass, wat ech mengen)?
Gëtt et eng Säit mat Informatiounen iwwer Redirekten, fir datt ech mech doru kann orientéieren? Och bei anere Sproocheversioune vu Wikipedia schéngt et mir net ëmmer ganz koherent ze sinn.Bdx (Diskussioun) 08:51, 1. Dez. 2021 (UTC)
Datt et nach sou Ofkierzunge gëtt (ech soen Ofkierzung an net Akronym, well net all Ofkierzung ass en Akronym deen als Lemma bestoe kann) als Redirekt gëtt an dat scho jorelaang, ass net vun der Hand ze weisen an datt ass natierlech net gutt. Wann een Ofkierzungen oder Siglen einfach als Redirect uleet da sinn déi am Kontext vun den Interwikilinke (schwätz Wikidata) schwéier bis guer net z'integréieren. Leider ass et sou datt an der Vergaangenheet net zevill dordrop opgepasst gouf, annet goufe Redireckte mat alle méigleche Schreifweisen an Ofkierzungen ugeluecht, a wann et och schonn nëmme war fir net brauchen an engem Text de Lemma komplett auszeschreiwen.
Wann ee mengt eng Ofkierzung wier an deem Sënn méi wichteg fir datt et berechtegt ass se als Redirect unzeleeën, da soll ee kucken ob dat an all Wiki sou gesinn ass a sech dorun orientéieren. Well mer d'Ofkierzungen och als sollch solle behandelen, soll an der Wiki a Lëtzebuerger Sprooch (sou wéi dat den aneren ass) och all Ofkierzung (Sigle) seng Säit hunn, fir datt mer se iergendwann eng Kéier och an enger ëntspriechender Kategorie kategoriséiere kënnen sou wéi vill aner Wikien dat och maachen. Am Fall wou ee mengt eng Ofkierzung vun engem Lemma hätt Prioritéit da soll de Redirect am Ufank vum Artikel zitéiert ginn, sief et mat enger Schabloun oder och engem einfachen Informatiounssaz an deem gesot gëtt: TTTZZZ ass e Redirect op dës Säit. Fir aner Bedeitunge vun TTTZZZ kuck wgl, TTTZZZ (Homonymie) fir datt dee Sigle awer op déi eng oder aner Manéier ka korrekt mat deselwechte Siglen an anere Sprooche ka verbonne ginn.
Ech hunn där Ofkierzungen an deem Sënn schonn e ganze Koup verbessert, zréckgesat oder geläscht. Wa jiddweree mol géif méi dacks kucken wat ëmmer sou vebessert gëtt, da bräicht ee sech fir sou Selbstverständlechkeeten net ëmmer nees ze widderhuelen, wat och sou lues a lues latzeg gëtt. Mä do si mer beim Einstein senger Ausso iwwer den Universum ukomm.
Ech hoffe just dës puer Sätz hëllefen dir weider. MbG --Les Meloures (Diskussioun) 11:14, 1. Dez. 2021 (UTC)

Merci fir déi wieder Erklärungen; dat mat Wikidata verstinn ech och; an ech wäert dann an Zukunft evitéieren, Viruleedungen unzeleeën ausser wann et wierklech Sënn mëscht. Kënne mir eis eenegen, datt bei enger Ofkierzung, déi am Lëtzebuerger Sproochgebrauch geleefeg als Synonym fir de vollen Numm gebraucht gëtt (à la CSV), eng Weiderleedung berechtegt ass; an dann am Artikel selwer eng Referenz op d'Homonymiesäit soll gesat ginn?

Ech hunn e Beispill gemaach:

Wier dat fir dech an der Rei? Bdx (Diskussioun) 12:20, 1. Dez. 2021 (UTC)

Fannen ech korrekt. Ass geleefeg a praktesch sou exklusiv am Gebrauch. --Les Meloures (Diskussioun) 12:27, 1. Dez. 2021 (UTC)
Perfekt, Merci! Bdx (Diskussioun) 12:28, 1. Dez. 2021 (UTC)
Ech hunn am Artikel och déi richteg Schabloun agesat. Wéi s de gesäis gouf scho méi laang dru geduecht, datt sou eng Schabloun nëtzlech wier et gouf just ni dru geduecht fir se ze gebrauchen. --Les Meloures (Diskussioun) 12:33, 1. Dez. 2021 (UTC)

HandysnummerÄnneren

Moie Bdx, Ech kréien dech net méi iwwer deng Handysnummer kontaktéiert. Hues du se gewiesselt? Kéints du mir e Mail schreiwe mat denger neier Handysnummer? Mbg, Soued031 Soued031 (Diskussioun) 19:31, 14. Dez. 2021 (UTC)

Hallo Soued031; jo, et huet alles geännert; kéints du mir eng Email op segaqad [at] protonmail.com schreiwen, mat denger Email (weess se net méi) an ëm wat et geet? Merci! --Bdx (Diskussioun) 09:51, 15. Dez. 2021 (UTC)
Krus du meng Mail? Soued031 (Diskussioun) 19:26, 15. Dez. 2021 (UTC)
Hey, hey, sorry, hunn elo grad eréischt geäntwert. --Bdx (Diskussioun) 11:09, 16. Dez. 2021 (UTC)

BintzÄnneren

Salut,

du schreifs: Net kloer op Micky Erpelding Mamm oder Stéifmamm war.

Aus där Ausso zéien ech d'Konklusioun datt den Aly Bintz zweemol hätt misse bestuet sinn. Da géif déi Infomatioun ons och feelen. weess du do eppes méi?

--Les Meloures (Diskussioun) 14:06, 14. Jan. 2022 (UTC)

Hallo,
Nee leider net. Ech sinn just zwee Mol op Quelle gestouss, an deenen den Aly Bintz de Papp, respektiv Bop genannt gëtt, an d'Micky Erpelding net ernimmt gëtt. Well et ëm fréier musikalesch Familljemembere gaangen ass, an d'Micky Erpelding och Sängerin war, hunn ech dat komesch fonnt. De Paperjam schreift: "Micky Bintz-Erpelding, épouse de son père Aly Bintz, fut conseillère communale". Dowéinst hunn ech d'Referenz op d'Micky Erpelding als Mamm léiwer fortgeholl, well ech näischt Falsches wollt schreiwen. Et kann natierlech nach ëmmer sinn, datt si dem Aly Bintz seng eenzeg Fra war an d'Mamm vum Jean-Claude Bintz, mee ech sinn eben net 100% sécher. --Bdx (Diskussioun) 14:18, 14. Jan. 2022 (UTC)
Den Aly an Micky waren an onser Famill zimmlech bekannt (sou wéi bei villen am Kanton Réiden) an et war ni Rieds datt den Aly zweemol bestuet war. Et ka jo och sinn datt de Paperjam sech konterbosseg ausgedréckt huet. --Les Meloures (Diskussioun) 14:31, 14. Jan. 2022 (UTC)
Dat schéngt mir plausibel, an du bass do sécherlech besser informéiert wéi ech. Du kanns déi Informatioun gären an den Artikel setzen. Ech hat se ebe just erausgeholl well ech gemengt hat datt ech do eventuell eppes Falsches geschriwwen hat. --Bdx (Diskussioun) 16:47, 14. Jan. 2022 (UTC)

Moien dir zwéin,

Ech hunn duerch Zoufall är Diskussioun iwwer d'Famill Bintz hei matkritt. Den Aly Bintz war effektiv zweemol bestuet, eng Kéier 1953 mam Yvonne Braumesch a fir d'zweet 1965 mam Micky Erpelding. De Jean-Claude Bintz staamt aus dem éischte Bestietnes an d'Simone an d'Brigitte aus dem zweeten. Ech hoffen dat hëlleft iech weider. --MMFE (Diskussioun) 14:23, 17. Jan. 2022 (UTC)

Moien MMFE, dat ass super; Merci, datts du dat mat ons gedeelt hues! --Bdx (Diskussioun) 14:32, 17. Jan. 2022 (UTC)
Flott wat den Zoufall net alles sou fäerdeg bréngt. Da kucke mer datt mer dat mol verwäert kréien. --Les Meloures (Diskussioun) 15:08, 17. Jan. 2022 (UTC)

Karl MayÄnneren

Bass de sécher datt d'Karl May-Filmer Western sinn. --Les Meloures (Diskussioun) 10:16, 17. Jan. 2022 (UTC)

Ënnerkategorie. --Bdx (Diskussioun) 10:19, 17. Jan. 2022 (UTC)
Ech verstinn net wat s de mengs. Kanns de dech méi kloer ausdrécken, wéi mat engem Stéchwuert. --Les Meloures (Diskussioun) 10:24, 17. Jan. 2022 (UTC)
Karl May-Filmer sinn Ënnerkategorie vu Western-Filmer. Wanns du net domat averstane bass, kanns du dat gären ausleeën. --Bdx (Diskussioun) 10:25, 17. Jan. 2022 (UTC)
Da si mir déi eenzeg Wiki déi datt sou gesäit (ausser ech hätt eppes iwwersinn). Western spillen dovun ofgesinn an engem aneren Zäitraum. E ganze Koup vu den Karl-May Filmer sinn am héchste Fall Abenteuer-Filmer oder Verfilmunge vu Karl-Romaner déi näischt mam eigentleche Western um Hutt hunn, och wann der en ettlech an Amerika spillen (haaptsächlech Mexiko).
Da maache mir zousätzlech d'Kategorie:Abenteuerfilmer dobäi, mee et ass sécher keen eegene Filmgenre deen an d'Kategorie Kategorie:Filmer no Genre gehéiert.

Déi -- Kategorie Filmer no Genre-- war effektiv falsch op der Plaz. --Les Meloures (Diskussioun) 11:16, 17. Jan. 2022 (UTC)

Et wëll trotzdeem bemierken datt a kengem Karl-May-Roman -oder film déi typesch Elementer vum Western , wéi d'Cowboyen, d'Sheriffen, oder soss aner Figuren oder Handlunge virkommen. Wéi soll et och. All seng Romaner baséieren op däitsche Figuren déi sech an Amerika oder an Afrika oder Noen Osten erëmfannen. Anerer spille komplett an Däitschland. Ech sinn dofir der Meenung datt een déi Karl-May-Filmer déi eventuell als Western ugesi kéinte ginn an --Kategorie:Western setzt-- awer net datt all Karl-May-Filmer d'Office duerch eng Iwwerkategorisatioun sollen dodra geprafft sinn. --Les Meloures (Diskussioun) 11:56, 17. Jan. 2022 (UTC)

Dat ass vir mech an der Rei, mee ech kenne leider net genuch dovun, fir all eenzel Karl-May-Film separat ze kategoriséieren. Solle mir dann einfach d'Kategorie:Western eraus huelen, a just Kategorie:Abenteuerfilmer stoe loossen? --Bdx (Diskussioun) 12:31, 17. Jan. 2022 (UTC)

Wikiiessen 2022Änneren

Léiwe Wikikolleeg,

Ech invitéieren dech e Samschden, den 29. 1. 2022 op eist Wikiiessen mat uschléissender Generalversammlung vu Wikimedia Lëtzebuerg. Weider Detailer stinn um Staminee. Ech géif mech freeën --Sultan Edijingo (Diskussioun) 14:17, 19. Jan. 2022 (UTC)