Wikipedia:De Staminee/Archiv2014/Juli-September

Updates related to VisualEditor

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that we invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

• Thursday, August 14, 9:00 UTC;
• Thursday, September 18, 16:00 UTC.

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well (please subscribe your talk page there to get the latest news about the software).

Most of the VisualEditor team will be at Wikimania in London in August! You'll be able to meet the developers during the Hackaton or at the following sessions:

• VisualEditor — helping users edit more easily, Saturday, August 9;
• VisualEditor — engineering against the odds, Sunday, August 10.

WMF community liaisons will share a booth with community advocates at the Community Village and look forward to talking to you there. Thanks for your attention! --User:Elitre (WMF) 16:02, 31. Jul. 2014 (UTC)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

• Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
• You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
• All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Drasetzen" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Drasetzen" menu.
• When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
• All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
• The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
• The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 14:40, 9. Aug. 2014 (UTC)

Help for translate

Hello and sorry for writing in English. Can anyone help me translate a small article (2 paragraphs) from English to your language and create the article in your wiki? Please, fell free to answer in my talk page in your wiki anytime. Thanks! Xaris333 (Diskussioun) 01:07, 13. Aug. 2014 (UTC)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

• Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer
• Letter on change.org

-- JurgenNL (talk) 17:35, 21. Aug. 2014 (UTC)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15, 21. Aug. 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

10 Joer Wikipedia a Lëtzebuerger Sprooch!

Herzlichen Glückwunsch!!! --Holder (Diskussioun) 04:43, 23. Jul. 2014 (UTC)

Euphorbia canariensis

Salut, haut op der Haaptsäit vun der engl. Wikipedia als Today's featured picture ze gesinn: eng Foto vun der Euphorbia canariensis déi ech op Tenerife geknipst hat.
Dës Planz, déi endemesch op de Kanareschen Insele virkënnt, gesäit aus ewéi e Kaktus, ass awer kee Kaktus :-). --Cayambe (Diskussioun) 16:47, 7. Aug. 2014 (UTC)

Enhorabuena! --Zinneke (Diskussioun) 00:09, 8. Aug. 2014 (UTC)

WICHTIG: Review der Administratorenaktivität

Hallo. Vor kurzem wurde durch einen globalen Konsens der Community eine neue Vorgehensweise im Hinblick auf den Entzug der erweiterten Rechte (Administrator, Bürokrat etc.) beschlossen (diese Community erhielt einen Hinweis auf die laufende Diskussion). Auf der Grundlage der neuen Regeln werden die Stewards die Aktivitäten der Administratoren in kleineren Wikis einem Review unterziehen. So weit uns bekannt ist, gibt es in diesem Wiki keinen formalen Prozess für den Entzug der erweiterten Rechte bei inaktiven Accounts. Dies bedeutet, dass die Stewards dies auf der Basis des neuen Reviews der Administratorenaktivität erledigen werden.

Wir haben festgestellt, dass die folgenden Benutzer nach den festgelegten Kriterien (keine Bearbeitungen und keine Log-Einträge für mehr als zwei Jahre) als inaktiv einzustufen sind:

1. Briséis (Bürokrat, Administrator)

Wir werden diesen Benutzern in der nächsten Zeit eine Nachricht zukommen lassen, in der wir sie dazu auffordern, eine öffentliche Diskussion zu eröffnen, wenn sie einige oder alle ihrer Rechte behalten möchten. Erfolgt darauf keine Antwort, werden die erweiterten Rechte von den Stewards entzogen.

Für jedes Wikimedia-Wiki besteht davon abgesehen die Möglichkeit, ein eigenes Review-Verfahren einzurichten, das das globale Verfahren auf lokaler Ebene ersetzt. Ebenso ist es möglich, völlig andere Regeln in Bezug auf inaktive Benutzer mit erweiterten Rechten festzulegen. Möglicherweise existieren bereits diesbezügliche Regeln, die wir übersehen haben. Bitte benachrichtigt in jedem Fall die Stewards auf Meta, wenn wir auf eurem Wiki nicht den globalen Review-Prozess anwenden sollen. Danke, Rschen7754 05:16, 8. Aug. 2014 (UTC)

WikiCon 2014: Anmeldung läuft

In Köln findet vom 3. bis zum 5. Oktober die diesjährige WikiCon statt, das Treffen von Wikipedianer aus dem deutschsprachigen Raum und darüber hinaus. Die Anmeldung erfolgt über ein Online-Portal, das unter https://wikicon.org/ zu erreichen ist. Wir freuen uns auch sehr über Besuch von Wikipedianern aus Luxemburg! Für Fragen zum Anmeldeprozess und zur WikiCon im Allgemeinen steht die E-Mail-Adresse info@wikicon.org zur Verfügung. Viele Grüße, --Holder (Diskussioun) 17:19, 24. Aug. 2014 (UTC)

Artikel 10 Joer lb.Wikipedia am LW

De Mika Wagner aus der Lokalredaktioun vum LW huet mer e puer Froe gestalt iwwer eis Wikipedia. Si bréngen dozou gären en Artikel am Kader vun den 10 Joer Wikipedia op Lëtzebuergesch. Ech ginn dës Froe mol un eis Communautéit weider, well zesumme kënne mer se wuel besser a méi korrekt beäntweren: --Sultan Edijingo (Diskussioun) 16:39, 25. Aug. 2014 (UTC)

1. Wéini genee ass d'Wikipedia op Lëtzebuergesch entstanen?

D'Initiativ vun enger lëtzebuergescher Versioun vu Wikipedia goung op d'Benotzerin Briséis zréck, déi am Juli 2004 d'Versioun lb.wikipedia.org bei der Wikimedia Foundation ugefrot an d'Text-Coden, z. B. fir d'Navigatioun, iwwersat huet. Méi dozou ënner Wikipedia op Lëtzebuergesch

2. Wéi ass déi Iddi entstan fir eng Lëtzebuergesch Wikipedia-Säit ze maachen?

De Wikipedia-Projet gouf vum Jimmy Wales an dem Larry Sanger den 10. Januar 2001 gegrënnt. Hannert der Wikipedia-Iddi stoung d'Visioun: „Stell der eng Welt vir, an där all eenzel Persoun op dem Planéit fräien Zougank huet op d'Zomm vun allem mënschleche Wëssen.“Jimmy Wales. Méi dozou ënner Wikipedia an Iwwer d'Wikipedia. Den 20. September 2004 gouf et méi wéi 1.000.000 Säiten a Wikipedia a bal 200 verschiddene Sproochen. Firwat also net och eng Wikipedia op Lëtzebuergesch?!

3. Vu wiem genee gouf déi Säit realiséiert? Wéi ass dat mat Wikipedia selwer ofgelaf, fir datt eng Säit op Lëtzebuergesch entsteet?

Iwwer WIKIMEDIA kann een Eng aner Sprooch ufroen

4. Wéi vill Leit schreiwen op déi lëtzebuergesch Säit?

61.533 Leit hu sech bis ewell bei dëser Wikipedia ugemellt (déi meescht iwwer e globale Benotzerkont), dovun hunn der 80 op d'mannst eng Ännerung bannent deem leschte Mount gemaach. All Mataarbechter si Benevoler, déi Hiert zum gemeinsame Projet bäidroen; et gëtt kee "Chef" a kee "Chefredakter". Méi Detailer op eiser Communautéitssäit. Den "haarde Kär" besteet awer aus enger gudder Dose Wikipedianer, déi reegelméisseg vill Ännerunge maachen.

5. Wéi vill Artikelen ginn et op Lëtzebuergesch?

Den 13. August 2014 gouf et genee 41.500 Artikelen op dëser Wikipedia-Versioun. Déi Zuel ännert sech awer vun Dag zu Dag.

6. Wéi vill Artikelen komme pro Mount bäi? Wéi ass déi Entwécklung par rapport zum Ufank?

D'Entwécklung vun der lb.Wikipedia kann een an eisen Ierbessenzielereien nokucken.

7. Wie kann alles matmaachen?

D'Wikipedia ass eng Enzyklopedie, déi net vun enger bezuelter Redaktioun, mä vu fräiwëllegen Auteure geschriwwe gëtt. Och Dir kënnt hei matmaachen! Moien un eis nei Mataarbechter - Éischt Schrëtt - Lëtzebuergesch schreiwen? - Neien Artikel opmaachen - Menüpunkten a Sichen - Ech hunn eng Fro

Jiddereen, deen e Bäitrag schreift, soll versichen, datt en inhaltlech korrekt ass, d'Sourcen ugi sinn, mat Referenze begrënnt a sproochlech ouni Feeler ass. Wikipedia ass eng Enzyklopedie, déi op allen Niveauen a punkto Richtegkeet a Genauegkeet an der Rei si soll an dat zielt fir d'Wikipedia an alle Sproochen.

8. Wie kontrolléiert d'Artikelen op hir Richtegkeet?

cf. Wéi kann ech sécher sinn, datt d'Informatiounen eppes daachen ? Bei all Wikipedia-Artikel kann een ënner Versioune weisen all eenzel Versioune vum Artikel gesinn a matenee vergläichen. All Ännerung gëtt gespäichert a jidderee ka gesinn, wéini wie wat geännert huet. Méi op der de.Wikipedia iwwer d'Zouverlässegkeet.

9. Wéi eng Zort Artikele sinn op der Säit? Just iwwer Lëtzebuerg oder och aner Themen op Lëtzebuergesch?

Wikipedia ass eng Enzyklopedie. Deemno kann alles wat den enzyklopedesche Critèren entsprécht an op Lëtzebuergesch geschriwwen ass, an d'lb.wikipedia kommen. Kuckt och, Wat Wikipedia net ass. Natierlech sinn op der lb.wikipedia besonnesch vill Artikelen iwwer Lëtzebuerg oder a Bezuch op Lëtzebuerg, wéi een dat am beschten iwwer d'Portal:Lëtzebuerg gesi kann.

10. Wann ech eng Fro sollt vergiess hunn an Dir nach eng Informatioun hutt, vun där Dir mengt datt se net däerft am Artikel feelen, géing ech mech freeën, wann Dir mer déi géingt matdeelen.

D'Wikipedia op Lëtzebuergesch ass haut wuel mat eng vun de gréissten On-line-Sammlunge vun Texter op Lëtzebuergesch. Dobäi gëtt och eng besonnesch Suerg op déi korrekt an eenheetlech Lëtzebuergesch Schreifweis geluecht. E puer Wikipedianer versichen onermiddlech all Schreiffeeler ze verbesseren a leeschte sou der Allgemengheet en enormen Déngscht! Duerch si sinn an der lb.wikipedia bal keng Schreiffeeler méi. D'Wikipedia op Lëtzebuergesch ass eng Referenz wéi Lëtzebuergesch geschriwwe gëtt.

Aus der Schoulzäit weess jiddereen, wann ech Feeler maachen, da kréien ech se vum Schoulmeeschter ënnerstrach, kréien ofgezunn an ech muss se (e puermol) verbesseren. An der Wikipedia awer leeft et anescht: wann ech e Feeler gesinn an et besser weess, da verbesseren ech e gläich a fort ass en. Duerch d'Feeler, déi anerer a menge Bäitreeg verbesseren, léieren ech wuel sou vill, wéi duerch dem Schoulmeeschter säi roude Bic an ech kréien net d'Gefill dach eng Null ze sinn.

Texter an zum Deel och Biller sinn disponibel ënner der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz. De Contenu ka kopéiert, verännert, a weider verbreet ginn, mä all nei Versioun steet obligatoresch ënnert der selwechter Lizenz a muss Wikipedia als Source uginn. Dat heescht

• De Contenu vu Wikipedia ass fräi
• Jiddereen huet d'Recht ze kopéieren
• Jiddereen huet d'Recht ze änneren, hei oder anzwousch anescht
• Wikipedia muss als Source genannt ginn
• All Kopie oder Ännerung ënnerläit deene selwechte Konditiounen

An haut ass den Artikel dann online op wort.lu: Zehn Jahre Wikipedia „op Lëtzebuergesch“ an och an der gedreckter Versioun am Wort vum 01.09.2014 op der Säit 11 ze liesen --GilPe (Diskussioun) 06:03, 1. Sep. 2014 (UTC)

Moien, verspéit Merci fir déi gutt a prezis Äntwerten, déi ech eréischt haut gesinn hunn (ech war déi lescht Woche just sporadesch 'do')! --Zinneke (Diskussioun) 09:04, 1. Sep. 2014 (UTC)

Waat ech vermëssen.

Bonjour, Als aalen Mataarbechter vum Musée wier ech frou wann och d'Lëtzebuerger industriell an handwierklech Konscht op dëse Sàiten ernimmt géiwen. Ech denken, ënner aanerem, un d'Faïencen vun onsen Fabriken, ons aal Miwwelschräiner an hir wierklech schéin lëtzebuerger Miwwel, d'Zënngéisser déi hei geschafft hun, Konscht an onse Kierchen, d'Sculpteuren vun onse Kierche-Statuen. Souguer ons schéin aal Architektur vun de Bauerenhaiser wier derwärt fir op dëse Säiten ze figuréieren. Fir de Moment schingt den Interessi un deene Werter entschloof ze sinn. Loosse mer probéieren en nees waakrech ze maachen. A. WILTGEN

Moien Här Wiltgen, merci fir Ären Intressi, an Är pertinent Remarquën! Et dierft hei kee sinn, deen Iech géif widerspriechen, am Géigendeel! Z.B. hu mer hei eng komplett Lëscht mat alle Gebaier an Objeten, déi ënner Denkmalschutz stinn, an et leeft zur Zäit e Fotosconcours, fir dass et vun hinnen all fräi Fotoen dovunner gëtt. Och Kierchen, Kapellen, Weekräizer a -kapellen ginn hei dokumentéiert an esou gutt et geet, beschriwwen (do ass awer nach vill Loft no uewen, wat d'Konschtwierker dran ugeet). Zu fréieren industriell genotzte Gebaier ginn et déi eng oder aner Artikelen, an zu den Archtitekte gëtt et der och schonns eng Rëtsch (och hei kann nach jett komplettéiert an ausgebaut ginn); manner awer - do hutt Der Recht - zu den "traditionnelle" Gebaier an Objeten.

Et wier deemno flott, Dir kéinnt ärt Intressi/Wëssen hei op Wikipedia deelen; wéi ee matmaache kann, steet hei; loggt Iech vläit just dofir mat engem Pseudonym an, fir datt een Iech Messagen hannerloosse kann.

Zum Beispill kinnt ee sech Artikele virstellen wéi traditionell Lëtzebuerger Bauerenarchitektur, Zënngéissen, Miwwelschräinerei, resp. Miwwelschräinerei zu Lëtzebuerg, wann dat en eegene Artikel géif brauchen, asw.

Am Text uewendriwwer hunn ech Linken op Artikele gesat, déi et scho gëtt, fir Iech eng Iddi ze ginn, wéi dat kinnt ausgesinn. Op eng gutt Zesummenaarbecht!

Falls Der Froen hutt: Zéckt net, et sinn der ëmmer "hei", déi eng Hand upaken!

--Zinneke (Diskussioun) 08:42, 1. Sep. 2014 (UTC)

Wikimedia Belgium approved as chapter by the Board of Trustees

Hello all, Today I can officially announce the happy news that Wikimedia Belgium is recognized by the Wikimedia Foundation as chapter (and formally need to found WMBE and sign documents/agreements). After the approval of the Affiliations Committee on 23 June 2014, the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation has approved with a meeting on 6 August 2014 at Wikimania in London the resolution for the recognition of Wikimedia Belgium. This resolution has been published on 29 August.

Now we can take our next steps in the foundation of Wikimedia Belgium.

Links:

• Resolution Board of Trustees of the Wikimedia Foundation
• Resolution of the Affiliations Committee
• Wiki of Wikimedia Belgium

Be welcome at one of the activities of Wikimedia Belgium!

on behalf of the entire group of Belgian Wikimedians

Romaine (Diskussioun) 12:44, 2. Sep. 2014 (UTC)

PS: Wiki Loves Monuments 2014 in Belgium and Luxembourg is our first activity: http://www.wikilovesmonuments.be/

Proficiat! --Zinneke (Diskussioun) 12:53, 2. Sep. 2014 (UTC)

Grants to improve your project

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

• Submit your proposal
• Get help: In IdeaLab or an upcoming Hangout session MediaWiki message delivery (Diskussioun) 16:52, 2. Sep. 2014 (UTC)

Today's articles for improvement project

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

Stied, Uertschaften a Gemengen a Frankräich

Slt, kann een den Ënnerscheet definéieren tëscht de Kategorien: "Stied am Departement XY", "Uertschaften am Departement XY" a "Gemengen am Departement XY"?

Bsp:
- Kategorie:Stied am Departement Gironde
- Kategorie:Uertschaften am Departement Gironde
- Kategorie:Gemengen am Departement Gironde

Wier et net besser déi ze fusionnéieren?--Bdx (Diskussioun) 18:38, 6. Sep. 2014 (UTC)

Ier mer iwwer eng Fusioun an d'Impakter dervu schwätzen, just eng primär Fro: Wat stéiert bei deene Kategorien? Ass eppes onlogesch derbäi? --Les Meloures (Diskussioun) 19:03, 6. Sep. 2014 (UTC)

Et ass am Prinzip dräi Mol dat selwecht. Dat heescht, Artikelen sinn op verschidde Kategorien verdeelt amplaz an enger regruppéiert ze sinn. Eng Fro zréck: Wat justifiéiert d'Existenz vun deenen dräi Kategorien? --Bdx (Diskussioun) 19:48, 6. Sep. 2014 (UTC)

D'Justifikatioun ass déi, datt viru Joren doriwwer diskutéiert gouf an datt dat esou festgehale gouf. Et war am Ufank drëm gaange fir Dierfer vu Gemengen a Stied ze trennen. Well awer d'Wuert Uertschaft am Gebrauch war, wat jo eigentlech en Iwwerbegrëff ass (dat hate mer natierlech och schonn deemools erausfonnt), gouf du festgehalen datt mol alles d'office an där Katgorie soll stoen. Wann et dann eng Gemeng ass sollt se och nach Kategorie Gemeng kreien, a wann et Stad, Universitéitsstat oder Hafestad ass dann och nach déi. Mer kënnen allerdéngs d'Rad nei erfannen an a ronn 8000 Artikelen dat alles ännere goen, wat menger Meenung no net ganz produktiv ass, bis dann an 3 Joer nees ee mat der Iddi kënnt et wier awer gutt wann d'Stied an Gemenge sonner kategoriséiert ginn. Et gouf jo och esou an de Lëtzebuergeschen a belschen Uertschafte kategorieséiert. Perséinlech zerbriechen ech mer méi de Kapp driwwer, wéi een nach sou séier wéi méiglech déi ronn 100.000 Feeler soll verbesseren, wéi ob eng Kategorie zevill do ass déi keen hënnert. An den Astronomiesartikelen setzt een alt heinsdo eng déck hallef Stonn do, ier ee bekäppt huet wat gemengt ass, an dann nach 10 Minutten fir den tranmuselanesche Sazbau ze verbesseren. Leider ass deem Beräich d'Hëllef ganz kleng. Dat ass awer kee Virworf un aner Mataarbechter well schlisslech mécht jiddweree fräiwëlleg wat e wëll, et ass just eng Tatsaach déi mir am Sënn vun enger korrekter Enzyklopedie awer déck um Mo läit. --Les Meloures (Diskussioun) 20:55, 6. Sep. 2014 (UTC)

Dem Les Meloures seng Argumenter an allen Éieren, mä se si leider net stéchhalteg. Ech erklären:

• Och wann eppes virun 3 Joer festgehal gouf heescht dat net dass déi Decisioun absolut korrekt war. Joerhonnertelaang huet d'Mënschheet gemengt, d'Äerd wier eng Scheif, bis op eemol dat net richteg war. Oder: Joerzingtelaang huet d'Physik behaapt, d'Atom wier dat klengsten Deelchen vun der Matière; och dat huet misse revoquéiert ginn. Mir muusen och kënnen agestoen dass mer kënne Feeler maachen.
• wann doduerch 8000 Artikele solle falsch sinn, da mussen se ebe verbessert ginn. Dass dat vill Aarbecht ass, ass gewëss, awer keng Ursach fir Feeler bestoen ze loossen.
• Elo zum Thema: Déi 3 verschidde Kategorien hu schonn e Sënn.
  • Eng Stad ass eréischt eng Stad, wann se vun offizieller Säit als Stad aklasséiert gouf, no welleche Criteren och ëmmer. Doduerch hu mir zu Lëtzebuerg 12 Stied, an et sin beileiwe net nëmmen déi gréisst Uertschaften.
  • Eng Uertschaft ass eng geographesch Bezeechnung fir eng Usammlung vu méi oder wéiniger vill Wunnheiser, déi hei zu Lëtzebuerg als Uertschaft an der NOMENCLATURE DES LOCALITES DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ze fanne sinn. Ech huele staark un dass et dat och am Frankräich gëtt.
  • Eng Gemengen ass eng politesch Zesummefaassung vun Uertschaften.
• Dass nach sollen 100.000 Feeler ze verbessere sinn ass méiglech, mä et steet néierens geschriwwen dass den Les Meloures déi soll verbesseren. Mä eppes ass gewëss: An all Artikel wou och nëmmen 1 Buchstaw verbessert gëtt, gëtt den Edit-Counter ëm 1 punkt eropgesat. An doduerch gesäit d'Performance vum Verbesserer am Endeffekt grandios aus. --Pecalux (Diskussioun) 06:36, 7. Sep. 2014 (UTC)

Moien, ech verstinn éierlech gesot déi Diskussioun net. De Pecalux huet jo elo just hei driwwer explizéiert, datt et sech ëm dräi verschidde Critèren handelt, no deenen "Unheefunge vun Haiser, déi e bestëmmten Numm hunn", getässelt ginn (geographesch, politesch, well een et gär esou hätt). Deemno huet jidfereng dovun hir Daseinsberechtegung, jee nodeems steet eng Haiserunheefung an enger, zwou oder dräi vun deene Kategorien. Et géif sécher nach aner Critèren, no deene Kategorien opgestallt kéinnte ginn (Grënnungsjoer, Village/ville martyre a wat wees ech net nach alles), d'Haaptsach ass, datt een ënner engem logesche Critère an enger Kategorie alles dat zesumme fënnt, wouriwer et en Artikel gëtt. Sou, lo ginn ech an de Bësch trëppelen. E schéine Sonnden. --Zinneke (Diskussioun) 08:00, 7. Sep. 2014 (UTC)

Ech ginn dem Zinneke honnertprozenteg Recht an erlaabt mer nach eng Bemierkung zu de Bemierkungen ze maachen an da verzéien ech mech och fir haut.

wann doduerch 8000 Artikele solle falsch sinn, da mussen se ebe verbessert ginn. Hei ass eben d'Fro gëtt en Artikel falsch doduerch well engem Benotzer senger Meenung no eng Kategorie zevill drasteet.

An all Artikel wou och nëmmen 1 Buchstaw verbessert gëtt, gëtt den Edit-Counter ëm 1 punkt eropgesat. Dat stëmmt schonn, mä et soll awer kee mengen ech géif Verbesserunge wéinst dem Editcounter maachen. Mer sinn an enger Enzklopedie an och wann se op lëtzebuergesch geschriwwen ass, soll d'Richtegkeet an eng korrekt Schreifweis am Mëttelpunkt stoen egal wéi dacks een an en Artikel verbessere muss goen.

mä et steet néierens geschriwwen dass den Les Meloures déi soll verbesseren Dat stëmmt. Ech wäert et och kaum fäerdegbrengen se all ze fannen, well sou séier wéi der verbessert ginn, kommen neier op d'Welt. Verschidden Auteuere kommen iergendeppes dohinnerkrozelen, liesen mol keng hallef Kéier driwwer an da steet de Wouscht do. An et gëtt der net vill déi sech duerno drëm bekëmmeren. Et gëtt Artiklen do hunn ech méi laang dru verbessert wéi den Auteur gebraucht huet fir en ze schreiwen, well et lauter transmuselanesche Kauderwelsch war.

Och wann eppes virun 3 Joer festgehal gouf heescht dat net dass déi Decisioun absolut korrekt war. Ech hunn och ni behaapt datt déi Decisioun korrekt war. Ech hu just Justifikatioun ernimmt well no där gefrot gi war an erkläert wéi et dozou koum. Ech hunn och net iwwer d'Aarbecht geschwat, ech hu just gesot et wier net ganz produktiv, grad sou wéi déi ganz Diskussioun hei. --Les Meloures (Diskussioun) 08:33, 7. Sep. 2014 (UTC)

Et war net mäin Zil, eng grouss Streiderei hei lasszetrëppelen. Dacks sinn awer Saachen hei op Lux-Wiki vun anere Wikiën iwwerholl ginn oder am Ufank decidéiert ginn, déi net hannertfrot ginn.
2 Remarken:
- beim Thema bleiwen (wann et aner Problemer op Wiki-Lux ginn, da sollen déi an enger neier Diskussioun diskutéiert ginn)
- och wann eng Ännerung vill Aarbecht mat sech bréngt, soll een net vu vireran an aus Prinzip dergéint sinn, mee sech froen firwat déi Saach am Ablack esou ass wéi se ass

Zréck zum Thema: Merci un de Pecalux fir seng Defintioun vun de verschidde Kategorien:

• Kategorie:Uertschaften am Departement XXX: geographesch Bezeechnung fir eng Usammlung vu méi oder wéineger vill Wunnheiser (zu Lëtzebuerg als Uertschaft an der NOMENCLATURE DES LOCALITES DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG ze fannen)
• Kategorie:Stied am Departement XXX: Eng Stad ass eréischt eng Stad, wann se vun offizieller Säit als Stad aklasséiert gouf, no welleche Criteren och ëmmer
• Kategorie:Gemengen am Departement XXX: politesch Zesummefaassung vun Uertschaften.

De Grond firwat ech froen ass, datt et - souwäit ech weess - keng Definitioun vun der "Stad" a Frankräich (vun der INSEE) gëtt. Et ginn verschidden Definitioune benotzt, dorënner Commune, Unité urbaine an Aire urbaine, etc. Mir brauchen eng Definitioun vu "Stad" oder mir mussen déi Kategorie läschen. Mir kënnen d'Definitioun vun "Unité urbaine" als Definitioun fir "Stad" huelen, mee dat heescht awer och datt eng Stad aus méi wéi enger Gemeng bestoe kann.--Bdx (Diskussioun) 10:23, 7. Sep. 2014 (UTC)

En France, où l'organisation municipale est devenue uniforme, l'INSEE définit la ville selon le critère de l'importance du peuplement et de la continuité de l'habitat. Une ville se définit par une population d'au moins 2 000 habitants, dont les habitations doivent être à moins de 200 m l'une de l'autre.

Am INSEE:

Les villes et agglomérations urbaines, désignées aussi sous le terme unique d'unité urbaine, dont la délimitation est fondée sur le seul critère de continuité de l'habitat, peuvent être constituées :

- de deux ou plusieurs communes, c'est-à-dire d'une ville-centre et de sa banlieue (exceptionnellement de plusieurs villes-centres), sur le territoire desquelles une zone agglomérée contient plus de 2 000 habitants ; une telle unité urbaine porte alors le nom d'agglomération multicommunale ; - d'une seule commune, dont la population agglomérée compte au moins 2 000 habitants ; une telle commune est dite ville isolée ou plus communément ville. Une première délimitation des villes et agglomérations urbaines a été réalisée à l'occasion du recensement de 1954. De nouvelles unités urbaines ont été constituées lors des recensements de 1962, 1968, 1975, 1982, 1990 et 1999.

Da misste mer lo nach just déi Opzielengen aus deene Joren nosiche goen, oder ass net méi einfach sech do op déi franséisch Wiki ze verloossen déi an deem Beräich ganz fiabel ass.

- och wann eng Ännerung vill Aarbecht mat sech bréngt, soll een net vu vireran an aus Prinzip dergéint sinn, mee sech froen firwat déi Saach am Ablack esou ass wéi se ass. Ech hunn ni gesot datt ech dergéint si fir eppes z'änneren, am Contraire wann eng Ännerunge berechtegt ass war ech nach ëmmer deen éischten deen derbäi gehollef huet, a meeschtens den eenzegen deen se duerchgezunn huet. Ech gi relativ hafteg wann e falsch Ënnerstellunge mécht (wéi wann ech nëmme wéilt mäin Edit-Counter an d'Luucht dreiwen). Et geet nämlech net dermat duer fir ze behaapten datt d'Aarbecht eng Ëntschëllung soll sinn, mät muss een och déi Leit opdreiwen déi se wëlle maachen, an an 9 Joer Maataarbecht hunn ech festgestallt datt dat der bei sou grousse Fläissaarbechte rose wéineg sinn.

mee sech froen firwat déi Saach am Ablack esou ass wéi se ass. Dat gouf jo gesot firwat dat sou ass, wéi et am Ablack ass. D'Fro ass just: Ass eppes falsch drun??? A wa jo wat???? --Les Meloures (Diskussioun) 10:52, 7. Sep. 2014 (UTC)

Ech hunn eng dräivéirel Stonn no enger Definitoun vu "Stad" gesicht a keng fonnt (ënner anerem well se net ënner "V" opgelëscht ass. Post weg de Link wous du déi Definitoun fonnt hues. "Ass eppes falsch drun??? A wa jo wat????" Männi, huet nach keen dir gesot du solls net alles perséinlech huelen?--Bdx (Diskussioun) 11:48, 7. Sep. 2014 (UTC)

Léiwe BDX hal w.e.g deng Männië fir dech. Sou wäit wéi ech mech kann erënneren hu mir nach keng Kéi zesummegehitt.

Wann ech froen op eppes falsch ass da geet et net duer fir mir z'ënnerstellen, ech géi eppes perséinlech huelen da wier eng Äntwert vill méi richteg. Oder si mer do an der Onméiglechkeet fir z'äntwerten. --Les Meloures (Diskussioun) 11:58, 7. Sep. 2014 (UTC)

Esou respektlos an asozial wéi deng Äntwerten ALL KÉIER ausfalen këmmeren ech mech net méi dorëm. "fir mir z'ënnerstellen, ech géi eppes perséinlech huelen" --> dem "Tounfall" no ze urteelen ass dat awer de Fall (weg lies den Remarken uewendriwwer nach eng Kéier gutt duerch). Eng éischt Äntwert steet uewendriwwer, ech waarden nach ëmmer op de Link. :"Ass eppes falsch drun??? A wa jo wat????" --> Dorëms geet et jo, fir dat erauszefannen. Wou hunn ech gesot, et wier falsch? --Bdx (Diskussioun) 12:06, 7. Sep. 2014 (UTC)

Entschëlleg datt et e bësselche gedauert huet, mä ech hunn de Link mussen erëmsichen: http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ville.htm

Dobäi sief just bemierkt datt den INSEE net Recht huet fir enger Stad en Titel ze ginn. Den INSEE ka just soen wéi hien dat statistesch betruecht. Stied hunn den Titel well se dee schonn zanter ëmmer haten an en etlech hunn e souguer behalen, och wann et haut nach just e bessert Duerf ass. Anerer kruten den Titel duerch e Gesetz oder e Reglement. --Les Meloures (Diskussioun) 12:19, 7. Sep. 2014 (UTC)

Zu denger Fro: Wou hunn ech gesot, et wier falsch? Wou hunn ech gesot du häss dat gesot. Ech froe just wat ass falsch.

Iwwer 90% vun de 36.782 Gemengen a Frankräich hu manner wéi 2000 Awunner wat d'Zuel vun de Stied deemno dem INSEE no op manner wéi 3.680 reduzéiert, wat och ongeféier den Donnéeë vun der Association des petites villes entsprécht.

Mä wann ech op den Ufank vum Gespréich hei zréckkommen, ass et jo guer net drëm gaangen wéini eng Uertschaft watereng Kategorie soll kréien, mä firwat et déi 3 Kategorië gëtt an ob se weiderbehale solle ginn. Am Sënn vun eng gemeinsamer Linn spillt déi Reflexioun da jo sécher fir all d'Uertschaften an alle Länner an net nëmme fir déi franséisch. D'Gemeinschaft soll hei decidéiere wat geschéie soll. --Les Meloures (Diskussioun) 13:09, 7. Sep. 2014 (UTC)

Dovun ofgesinn kann all Wikipedia hir Critère vum Kategoriséiere selwer festleeën. D'Englänner soen an hirer category fir franséisch Stied: This category is limited to urban centers of at least 100,000 inhabitants

Fro un d'Gemeinschaft

• Sollen déi Kategorië sou bäibehale ginn oder net?
• Wann net wat ass d'Alternativ derzou?
• Am Fall vun Ännerunge wien engagéiert sech fir opzeraumen. Dat ass eng primordial Fro well et misst da séier an efficace opgeraumt ginn, well soss groussen Duererneen entsteet.

• Pro fir d'Kategorien esou ze halen, well se an der grousser Linn mat der Kategorisatioun vu ville Wikipediaen iwwereneestëmmen a well d'Interwikien eng grous Hëllef sinn. Ech hätt allerdéngs eng Reorganisatioun ze proposéieren, mä déi mécht nëmme Sënn wann d'Kategorië sou bestoe bleiwe. Dat kann dann an engem zweeten Akt eventuell gemaach ginn. --Les Meloures (Diskussioun) 15:30, 7. Sep. 2014 (UTC)

• Pro Wéi de Les Meloures an den Zinneke. --Cayambe (Diskussioun) 20:41, 7. Sep. 2014 (UTC)
• Pro fir d'Kategorien esou ze halen. --Pecalux (Diskussioun) 06:04, 8. Sep. 2014 (UTC)
• Pro fir datt et esou bleift. --MMFE (Diskussioun) 09:26, 8. Sep. 2014 (UTC)
• Pro Gudd wéi et ass. --Jwh (Diskussioun) 09:31, 8. Sep. 2014 (UTC)
• Pro Ech verstinn de Problem nach ëmmer net richteg. Déi 3 Kategorie maache scho Sënn. --Sultan Edijingo (Diskussioun) 10:02, 8. Sep. 2014 (UTC)
• Pro bäibehalen; Alternative géif et vläit, ma et mécht kee Sënn a bréngt kee Méiwäert, alles op d'Kopp ze geheien (ganz dovunner ofgesinn ween all déi Ännerunge méich). Konzentréiere mer eis drop, Artikelen ze schreiwen, auszebauen an z'illustréieren. Kategorië si just Hëllefkonstrukter - net méi, net manner.--Zinneke (Diskussioun) 10:06, 8. Sep. 2014 (UTC)

Change in renaming process

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

Single-User Login (SUL) Finalisatioun huet als Zil datt all Wikimedia-Auteur en individuelle Benotzerkont huet, dee global z'erkennen ass, mat engem Benotzernumm fir all Projeten. Wéi Dir vläicht wësst, ass et no laanger Zäit elo endlech esouwäit, no groussen Ustrengungen vu Bürokraten, Stewarden, an Ingenieure vun der Wikimedia Foundation. Dat wäert et och erméigleche fir 'cross-wiki tools' wéi global Notifikatiounen an Iwwerwaachungslëschten z'entwéckelen. Et ass bis elo nach keen Datum fir den Ofschloss vum 'Single-User Login' festgeluecht.

Et ass virgesinn datt all Ëmbenennungsprozeduren an eng global Ëmbenennungsprozedur ëmgeännert ginn. Als éischt gëtt d'Méiglechkeet fir lokal Bürokrate, Benotzer ëmzebenenne, Méindes de 15. September 2014 ausgeschalt. Global Ëmbenenner ginn elo festgeluecht fir sécherzestellen datt all Sproochen a Projete vertruede si wann dat geschitt. Ech hunn all Bürokrat eng Informatioun doriwwer virun 3 Woche geschéckt, mat der Invitatioun fir dobäi matzemaachen an eng ganz Rei hunn ugefaang fir unzefroe fir Member vun deem Grupp ze ginn. Zesumme mat de Stewarde kënne global Ëmbenenner d'Benotzer duerch den dacks schwierege Prozess fir e globale Bennotzernumm ze kréie begleeden.

Fir unzefänke besicht Special:MergeAccount fir Äre Benotzerkont zesummenzeleeë wann Dir dat nach ni gemaach hutt. Wann Är lokal Säiten iwwer d'Ëmbenennen nach mussen aktualiséiert ginn, da maacht dat w.e.g. an iwwerleet ob Dir d'Leit net op m:SRUC hiweist fir zukünfteg Ëmbenennungen, besonnesch wann dëse Projet keng Bürokraten huet, déi global Ëmbenennungsrechter hunn. Wann Dir nach Froen hutt, da kënnt Dir méi op der Hëllefssäit op Meta gewuer ginn. Dir kënnt den technesche Prozess op mediawiki.org verfollegen. Kontaktéiert mech op Meta fir all weider Froen. Merci fir Är Zäit.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 16:22, 9. Sep. 2014 (UTC)

Herzleche Gleckwensch vun Persesche Wikipedia!

Moein allerguerten, Mir wenschen Iesch vill Gléck an "Bonne continuatioun" no den 10 Joer Freiwelleg op Wikipedia matgeschaft hutt. Entschelegt fir net gudd op Letzebuergesch sprooch schriwen. Äre collegen von Persische wikipedia. ارژنگ (Diskussioun) 21:10, 10. Sep. 2014 (UTC)

Villmools merci, خيلی ممنون !

--Zinneke (Diskussioun) 21:43, 10. Sep. 2014 (UTC)

VisualEditor available on Internet Explorer 11

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 07:29, 11. Sep. 2014 (UTC).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

Monuments of Spain Challenge

Excuse me for not speaking Luxembourgish yet.

Wikimedia España invites you to join the Monuments of Spain Challenge. And what’s that? It’s a contest. You have to edit, translate or expand articles about the Spanish monuments and you will be granted points. So you’re not just writing about wonderful buildings: you can get prizes!

The time of the contest will include all October and any information you may need is right here.

Join in and good luck!

PS: We would be grateful if you could translate this note into Luxembourgish.

B25es on behalf of Wikimedia España.

Biller vun Traitén

Communiqué vum Nationalarchiv:

"Chères lectrices, chers lecteurs,

Dans le souci de faciliter l’accès à nos sources historiques originales, nous avons mis en ligne 211 traités et conventions conclus par le Grand-Duché de Luxembourg ainsi que des ratifications, des arrangements et des actes souverains signés entre 1817 et 1911. En annexe, vous trouvez plus de détails à ce sujet.

Liebe Leserinnen und Leser,

Um Ihnen den Zugang zu unseren historischen Dokumenten so einfach wie möglich zu gestalten, stellen wir 211 vom Großherzogtum Luxemburg abgeschlossene Verträge, Vereinbarungen, Ratifizierungen und Beschlüsse aus den Jahren 1817 bis 1911 online. Weitere Informationen hierzu finden Sie im Anhang

Source: http://www.anlux.lu/multi/fr/fonds-et-collections/documents-numerises

--Zinneke (Diskussioun) 06:41, 30. Sep. 2014 (UTC)

That is good news. Is there any copyright notice anywhere? Images like http://www.anlux.lu/multi/images/photos/TC-0043-06/TC-0043-06-0002.jpg is a photo of a 3D object so they are copyrightable. --MGA73 (Diskussioun) 13:55, 30. Sep. 2014 (UTC)

Hi MGA73, here's what I found on the general introduction page to these Treaties and agreements: "Conditions de reproduction: Des fichiers sous format pdf se trouvent attachés aux unités de description TC-0001 à TC-0211 sous le champs "fichiers" (files, Dateien); elles peuvent être réutilisées librement (voir marque du domaine public inscrite sur les fichiers)". Translation: PDF files are attached to the description pages TC-0001 to TC-0211 under the field "files"; they can be freely used (see Public Domain marking on the files)". You can see that notice on the bottom of the first page of the pdf files ("Public Domain (0)")--Zinneke (Diskussioun) 16:04, 30. Sep. 2014 (UTC)

Thank you very much. Perhaps we should have a source tempate if someone plans to copy many of these :-) --MGA73 (Diskussioun) 18:25, 30. Sep. 2014 (UTC)