Wikipedia:De Staminee/Archiv2012/Juli-September

Bild vum Joer 2011

Nach eng Annonce: D'Gewënner vum Concours Wikimedia Commons Picture of the Year 2011 sti fest a kënnen

>> hei

gekuckt ginn. --Zinneke (Diskussioun) 22:25, 26. Jun. 2012 (UTC)

Moien,

Verstinn ech dat richteg? De Gewënner huet 142 Stëmme kritt. A wee feiert sech dann do selwer? --Jwh (Diskussioun) 23:49, 26. Jun. 2012 (UTC)

Moien, ech war och erstaunt, wéi ech gesinn hunn, wéi wéineg Leit bei dësem globale Concours, dee weider kee Wësse viraussetzt, matgemaach hunn. Mee bon, déi Fotoen an der Finall-Ronn si schonn net schlecht (mär gefällt deen Harespelskapp am beschten). --Zinneke (Diskussioun) 15:21, 27. Jun. 2012 (UTC)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 20:14, 19. Jul. 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Regionalsprachen-Workshop auf der WikiConvention 2012

Auf der WikiConvention 2012 in Dornbirn/Österreich (31.08.-02.09.2012) wird es einen Workshop zum Thema "Wikipedien in kleinen Sprachen" geben. --Holder (Diskussioun) 13:41, 23. Jul. 2012 (UTC)

Säit gëtt et

Moien,

Op dësem Samschteg Murje mengt Wikipedia et géing en interne Link fir egal wat ginn, duerno sinn déi déi net existéiren glécklecherweis awer rout. --Jwh (Diskussioun) 11:44, 4. Aug. 2012 (UTC)

Copyright vu letzebuergeschen Timberen

Moien, de Benotzer:MMFE huet mär dës Fro gestallt, déi ech heimat emol wëll un d'Allgemengheet weiderginn:

Moien,

[...] Ech hun [...] eng Fro. An zwar wollt ech fir den Artikel vum Ger Maas eng Foto eroplueden vun den Timberen vun 1968, déi hatt entworf huet. Dobäi hun ech awer entdeckt, dass et nët sou kloer ass, op dat iwerhaapt legal ass, well fir all Land aner Bestëmmunge gëllen bei Timberen. Fir Däitschland wier dat z.B. guer kee Problem, soulaang et gestempelt Timbere sin. Fir Lëtzebuerg hun ech allerdengs néierens Informatioune fonnt, op et erlaabt ass oder nët. Dofir wollt ech mol fir d'éischt bei dir nofroen, villäicht wor jo schon esou e Fall do.

Beschte Gréiss, --MMFE (Diskussioun) 12:24, 31. Mäe. 2012 (UTC)

Ech weess do neemlech keng Äntwert drop: Zielt zu Lëtzebuerg déi däitsch Approche, datt dat 'staatlech Dokumenter' sinn, op deene kee Copyright ass; se dierfe just net nogemaach/gefälscht ginn (dofir mussen Ofbildungen "entwäert" sinn)? Oder ass et esou, datt de Grafiker/Artist, deen hei an s do ënnen ernimmt ass (awer net ëmmer) weiderhin Deteneur vum Copyright bleift, deemno misst deen (an net d'Post) ëm Erlabnes gefrot ginn? An da kënnt jo nach derbäi, datt iergend eng Kéier aus der Administration des Postes, Télégraphes et Téléphones d' Entreprise des Postes et Télécommunications gouf, se deemno keng staatlech Administratioun ass...

Et sief, Ee wéisst d'Äntwert, huet et mengen ech net vill Sënn ze spekuléieren, fir Kloerheet ze kréien misst "een" bei der Post nofroen (et gi jo Ofbildungen, z.B. an Timberskatalogen, Zeitungen, Mariekalenner, asw. sou datt unzehuelen ass, datt do schonn eng Kéier ee sech Gedanken dozou gemaach huet). Fräiwëlleger? Oder weess et?

--Zinneke (Diskussioun) 13:06, 31. Mäe. 2012 (UTC)

Moien,

Zum Thema Copyright vun Timberen hun ech elo grad festgestallt, dat mer schon e Bild vun engem Timber hei hun, an zwar as ët Schung5aa.jpg am Artikel iwer de Centre Culturel Schungfabrik. Wann déi Method do ok ass kéint ech mäi Bild jo och esou eroplueden. Wann nët kann ech och emol bei der Post nofroen wat si dozou soen.

--MMFE (Diskussioun) 21:07, 10. Abr. 2012 (UTC)

Moien, effektiv hu verschidde Leit eenzel Timberbiller eropgelueden, an se stinn och nach do, well nach keen eis kunnt soen, op se do stoen dierfen oder net - an och nach kee reklaméiert huet... Mee dat ass natierlech eng onbefriddegend Situatioun. Wann s De dofir d'Méiglechkeet (d.h. d'Zäit) häss, bei der Post nozefroen, wier eis all hei mat enger "offizieller" Äntwert gehollef. Wann s De dat méichs, differenzéier vläit d'Fro no der aktueller Situatioun, der Post als "Staatsverwaltung", Timberen, déi viru 70 oder 100 Joer erauskoumen, Timbere vu Biller vu Moler, déi iwwer 70 Joer dout sinn (de J. Jacoby z.B), Timberen, déi 'entwäert' sinn (där a Frang z.B.)... ech kinnt mer virstellen, dat et do verschidde Fäll ginn... Vill Succès, an natierlech villmools Merci am viraus! ----Zinneke (Diskussioun) 21:52, 10. Abr. 2012 (UTC)

Weider zum Thema: Eriwwercopéiert vu Fichier Diskussioun:Timber Prisonnier politique mat dem Hinzerter Kräiz vum Lucien Wercollier.jpg :

Is this stamp really released under a free license? --MGA73 (Diskussioun) 11:48, 29. Aug. 2012 (UTC)

I replaced the free license with the FU one. Hopefully this is ok. If not, the file should be deleted. --Cayambe (Diskussioun) 14:13, 29. Aug. 2012 (UTC)

The issue of stamps has already been addressed on Stamminee, without result so far: Someone would have to ask at Office des timbres of P&T Luxembourg what the situation is: for new stamps in general; for stamps published by the Lux. post when still a state administration; for stamps published before a certain period (e.g. those of the 19th century); for stamps with unknown artist; for stamps where the artist is deceased more than 70 year ago. So far no-one did. Volunteers? --Zinneke (Diskussioun) 15:28, 29. Aug. 2012 (UTC)

Ech hat emol eng Mail op d'Post geschéckt fir Informatiounen iwwer de Copyright vun den Timberen ze kréien, mee leider guer keng Äntwert.--MMFE (Diskussioun) 17:57, 29. Aug. 2012 (UTC)

Merci, dat wosst ech net. Vläit e klenge Rappel, mat Kopie un e puer verschidden Adressen, sou datt kee ka maache wéi wann en et net kritt hätt? --Zinneke (Diskussioun) 19:00, 29. Aug. 2012 (UTC)

Ech hat alt ëmmer nach gehofft dat eng Äntwert giff kommen, mä elo gleewen ech dat net méi. Ech hat d'Mail un de Service fir d'Timbere geschéckt mat Kopie un d'Generaldirektioun. Et huet trotzdem näischt gehollef.--MMFE (Diskussioun) 22:03, 29. Aug. 2012 (UTC)

Wat e Misär! 'T giff mech net wonneren, se wéissten et selwer net... --Zinneke (Diskussioun) 23:35, 29. Aug. 2012 (UTC)

Wat heescht dat? Nobody cares!

Et wier da vläit un der Zäit datt ech meng Timbersammlung fir d'Allgeméngheet géing eroplueden... --Jwh (Diskussioun) 08:26, 30. Aug. 2012 (UTC)

Moien, do giff ech awer e bësse lues maachen, well se musse "Commons"-fest sinn. Wat ee kinnt eroplueden sinn emol déi, wou ee weess datt den Artist zënter iwwer 70 Joer dout ass: D'Serie mat Sportsbiller vum Jean Jacoby z.B., dem Christoph Wilhelm Selig seng Biller vun der Festung, asw., d.h. d'Reproduktioun um Timber muss originalgetrei vum urspréngleche Bild sinn, da kann d'Post kee Copyright drop beusprochen. Als 2. Schrëtt kann een déi aus dem net ze spéiden 19. Jorhonnert huelen, wou een dovun ausgoe kann, datt den Artist och scho laang a Fridde rout. Alles anescht ass zumindest onsécher, an ech hätt keng Loscht, mech an e puer Méint oder Joer nees mussen dermat erëmzeklappen, wat geläscht muss ginn a wat net (wéi ech dat periodesch - sou och erëm dëser Deeg - hei maachen), fir d'Saach an d'Fassong ze kréien... --Zinneke (Diskussioun) 09:26, 30. Aug. 2012 (UTC)

(Fir weider Diskussioun):

Hei drënner ënnert "Clean up" ass e Wenzelstimber concernéiert. Deem seng Lizenz misst jo awer hinzekréie sinn, gellt? --Otets ♣ 15:28, 6. Sep. 2012 (UTC)

Wiki Loves Monumentw 2012 (continued)

Klengen Tëschestand: D'Haaptsäit vum Site wikilovesmonuments.be ass ewell virbereet fir dëst Joer. Wie Loscht huet, ausser duerch Fotoe maachen sech e bëssen um Projet z'engagéieren, ka sech op wikimedia.be androen. Wat virun allem wichteg wier, ass, Informatiounen iwwer d'Aktioun am Virfeld un déi Concernéiert an un d'Medien erauszebréngen, fir e méi groussen Echo ze kréien. Wann do ee sech derhannert sëtze wëll: Avis aux amateurs... --Zinneke (Diskussioun) 22:19, 26. Jun. 2012 (UTC)

Wann d'Wieder moar de Muere grad esou gutt ass wi elo haut da ginn ech eng 10 Fotoe man, ass alt dat. Wann net, da Pech well et ass mäi leschte Vakanzendag. D'Eropluede kann awer eventuell e bësseli daueren. --Otets ♣ 15:28, 6. Sep. 2012 (UTC)

More opportunities for you to access free research databases

The quest to get editors free access to the sources they need is gaining momentum.

• Credo Reference provides full-text online versions of nearly 1200 published reference works from more than 70 publishers in every major subject, including general and subject dictionaries and encyclopedias. There are 125 full Credo 350 accounts available, with access even to 100 more references works than in Credo's original donation. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• HighBeam Research has access to over 80 million articles from 6,500 publications including newspapers, magazines, academic journals, newswires, trade magazines and encyclopedias. Thousands of new articles are added daily, and archives date back over 25 years covering a wide range of subjects and industries. There are 250 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.
• Questia is an online research library for books and journal articles focusing on the humanities and social sciences. Questia has curated titles from over 300 trusted publishers including 77,000 full-text books and 4 million journal, magazine, and newspaper articles, as well as encyclopedia entries. There will soon be 1000 full access 1-year accounts available. All you need is a 1-year old account with 1000 edits. Sign up here.

You might also be interested in the idea to create a central Wikipedia Library where approved editors would have access to all participating resource donors. Add your feedback to the Community Fellowship proposal. Apologies for the English message (translate here). Go sign up :) --Ocaasi (talk) 02:18, 16. Aug. 2012 (UTC)

Alpha trains?

Moien, huet dat wat mat Lëtzebuerg ze dinn - eng lëtzebuergesch Boîte? Esou get mol op Commons suggeréiert: Commons:Category:Alpha Trains ass do an der Kategorie Rail transport companies of Luxembourg --Jwh (Diskussioun) 22:03, 2. Sep. 2012 (UTC)

Alpha Trains ass eng Leasingfirma fir Lokomotiven an Automotricen. Déi hunn och eng Filial zu Lëtzebuerg. --MMFE (Diskussioun) 22:54, 2. Sep. 2012 (UTC)

Merci, dann ass et lo eng "Company of Luxembourg" an eng "Rolling stock leasing company of Europe" --Jwh (Diskussioun) 08:17, 3. Sep. 2012 (UTC)

Request for Comment: Legal Fees Assistance Program

I apologize for addressing you in English. I would be grateful if you could translate this message into your language.

The Wikimedia Foundation is conducting a request for comment on a proposed program that could provide legal assistance to users in specific support roles who are named in a legal complaint as a defendant because of those roles. We wanted to be sure that your community was aware of this discussion and would have a chance to participate in that discussion.

If this page is not the best place to publicize this request for comment, please help spread the word to those who may be interested in participating. (If you'd like to help translating the "request for comment", program policy or other pages into your language and don't know how the translation system works, please come by my user talk page at m:User talk:Mdennis (WMF). I'll be happy to assist or to connect you with a volunteer who can assist.)

Thank you! --Mdennis (WMF)02:03, 6. Sep. 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Wikidata is getting close to a first roll-out

(Apologies if this message isn't in your language.)

As some of you might already have heard Wikimedia Deutschland is working on a new Wikimedia project. It is called m:Wikidata. The goal of Wikidata is to become a central data repository for the Wikipedias, its sister projects and the world. In the future it will hold data like the number of inhabitants of a country, the date of birth of a famous person or the length of a river. These can then be used in all Wikimedia projects and outside of them.

The project is divided into three phases and "we are getting close to roll-out the first phase". The phases are:

1. language links in the Wikipedias (making it possible to store the links between the language editions of an article just once in Wikidata instead of in each linked article)
2. infoboxes (making it possible to store the data that is currently in infoboxes in one central place and share the data)
3. lists (making it possible to create lists and similar things based on queries to Wikidata so they update automatically when new data is added or modified)

It'd be great if you could join us, test the demo version, provide feedback and take part in the development of Wikidata. You can find all the relevant information including an FAQ and sign-up links for our on-wiki newsletter on the Wikidata page on Meta.

For further discussions please use this talk page (if you are uncomfortable writing in English you can also write in your native language there) or point me to the place where your discussion is happening so I can answer there.

--Lydia Pintscher 13:28, 10. Sep. 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Fir d'Awunnerzuelen ass dat eng gutt Saach, well déi dacks änneren, mee ech gesinn elo keen Avantage fir Daten déi op éiweg d'selwecht bleiwen, wéi z.B. bei de Gebuertsdaten. Ausser et kéim dann automatesch och e Stierfdatum derbäi. --Otets ♣ 11:08, 15. Nov. 2012 (UTC)

Journées du Patrimoine 2012 zu Lëtzebuerg vum 21. Septemeber bis de 14. Oktober

Och dëst Joer ginn et nees eng Rëtsch Porte-ouvertë vu kuckenswäerte Gebaier, am Kader vun de Journées du Patrimoine.

Méi Info gëtt et hei, den Dépliant ass do ze fannen.

Ënnert de Gebaier sinn d'Aansebuerger Schlass, d'Meysebuerger Schlass, d'Buerg Buerschent, déi fréier Clinique St François um Fëschmaart, d'Bierkerecher Millen, den Diddelenger Waassertuerm an eng sëllege (klasséiert) Privathaiser, déi renovéiert goufen.

Onnëtz ze soen: Eng gutt Geleeënheet fir Fotoen an evtl. Material fir Artikelen!

--Zinneke (Diskussioun) 11:18, 11. Sep. 2012 (UTC)

Update SSMN-Lëscht

A wa mer scho beim Thema sinn: Den SSMN huet grad seng Lëscht aktualiséiert: 23 nei Objetë si bäikomm, dovunner iwwer d'Hallschent um Lampertsbierg. Get the picture! --Zinneke (Diskussioun) 11:15, 20. Sep. 2012 (UTC)

Ronny Riff - Läschen?

Eng Rei Wikipediaen (Däitsch, Franseisch, Englesch, Letzebuergesch, ...?) sin Ufank 2012 mat "Ronny Riff" - Artikelen opgefelt ginn. Existeierend Artikelen (z.B. deen iwer Letzebuerg) sin och mat esou Informatiounen ergänzt ginn. Solt sech elo wierklech erausstellen dass dat stëmmt hei steet (http://www.wort.lu/de/view/wer-ist-denn-nun-dieser-ronny-riff-506337e2e4b02dee62dea3fb), nämlech dass et sech ëm eng Marketing-Campagne handelt - wier dat en enorme Messbrauch vu Wikipedia deen meintelaang laang onentdeckt bliwwen ass. Da misst ee sämtlech Artikelen iwwer Letzebuerg a Fro stellen. Wat mengt dir? PS: "Séng" Internetsäit ass vu "LUCIL film productions" registréiert ginn: http://www.whois.com/whois/ronnyriff.com

Moien

a merci, intessant Saach dat do! Wéi den Artikel nei ugeluecht gi war, hat ech deen Numm geguggelt, well ech 1984 an engem Alter war, wou ee sech gewéinlech dofir intresséiert, wat musikalesch esou leeft, a mech u keen mat deem Numm (an un deen "Hit") erënnere konnt, wat mer dach e bësse glunge virkoum. Well ech awer ë.a. Säite mat CDen a Clippen dozou fonnt hat, hunn ech mer näischt schlechtes dobäi geduecht, ausser, datt mäi Verhalt ufänkt, nozeloossen. Datt déi ganz Geschicht "generalstabsméisseg", à la Blair Witch, mat falsche Pisten opgebaut gouf, ass schonn eng staark Nummer. Mee domat ass den Artikel gestuerwen - et sief, dee 'Fake' giff u sech esou ee Succès, datt en dofir eng Ernimmung hei justifiéiere géif. Mee do si mer nach net. Ech schloen deenmo fir, dee séier ze läschen. Datt dat elo déi ganz Wikipedia a Fro stelle géif ass nun awer iwwer d'Zil erausgeschoss (Datt ee bei allem wat ee liest (net n!emmen hei) d'Gehier uloosse soll, ass awer, mengen ech, ni e schlechte Rot). --Zinneke (Diskussioun) 21:18, 26. Sep. 2012 (UTC)

Ech hun och emol Läschanträg hei gestallt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ronny_Riff&stable=0 (do ass den Artikel esouguer als "gesichtet" markeiert gin!!!) an hei: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ronny_Riff

A menger Erënnerung existéiert an där Zäit kee Ronny Riff. Et schéngt zwar e gutt gemaachte Fake ze sinn, awer bei eis hu se sech net vill Méi ginn, déi zwee Sätz do sinn zimmlech schappeg. --MMFE (Diskussioun) 21:59, 26. Sep. 2012 (UTC)

Wéi och ëmmer, de "Schued" hält sech a Grenzen: Knapps 50 Mol gouf deen "Artikel" nom 1. Dag ugeklickt... --Zinneke (Diskussioun) 22:06, 26. Sep. 2012 (UTC)

Iwer 500mol op der däitscher: http://stats.grok.se/de/201209/Ronny%20Riff an iwer 200mol op der franséischer: http://stats.grok.se/fr/201209/Ronny%20Riff Fannen ech schon uerg.

Wann der do sinn, déi falsch Clippen maachen (inklusiv der Humptata-Bofferdingsreklamm am Ufank, déi wéi zoufälleg mat opgrholl gouf!), dann ass et och net schwéier fir si, e puer honnertmol op eng Säit ze klicken. Manner "uerg": Eng knapps Stonn, nodeems De op d'Affair opmierksam gemaach hues, ass den Artikel geläscht. Dat nennen ech eng respektabel Reaktiounszäit. Et muss een elo net an d'Fal falen, duerch onnëtz weider Diskussiounen den 'Hype' um Liewen ze halen (well dat misst jo implizit gewollt sinn.) Dofir: RIP Ronny. --Zinneke (Diskussioun) 22:27, 26. Sep. 2012 (UTC)

Clean up in and/or check of files

There is a growing focus on "bad files" (files without a license, non-commercial files and files tagged as fair use that do not follow the Wikimedia Foundation Resolution) on especially smaller wikis.

Smaller wikis can opt in for global sysops but it is not the job of global sysops to find copyvios and talk to local users. Global sysops can delete tagged files and block abusive users. So global sysops have reduced problems on some wikis but it has not solved the problem.

At the moment there is a discussion on meta what to do. A few of the suggestions is to:

• close for local uploads as default unless the local wiki directly asks that upload is not closed
• have someone check the wikis to see if they clean up files and live up to the EDP
• close for local uploads for wikis that do not clean up files themselves.

It is my opinion that lb-wiki should be able to pass a “quality check” with a limited amount of work.

Lb-wiki has an EDP in place and it is similar to the one on en-wiki so it should pass without problems.

According to Spezial:Statistik lb-wiki has 3,384 files (difference of 2 files):

• All beschränkt fräi Medien‎: 160 files
• All fräi Medien‎:1.542 files
• All net fräi Medien: 1.680 files

The files in Kategorie:All beschränkt fräi Medien is a problem and they should be fixed or deleted soon. It is more than a year since the problem was raised. For example see Wikipedia Diskussioun:EDP and this discussion.

The files in Kategorie:All fräi Medien should be ok but it would be nice if all files was checked once more. Some users may have taken a file from the Internet and added a license, taken a photo of a unfree statue, painting, book or whatever and uploaded that. Another problem could be files uploaded with a comment that "someone gave me a permission". As mentioned before it is impossible to verify and perhaps the uploader did not inform the person who gave the permission that uploading files to Wikipedia also allow commercial usage. As an example of a discussion see Wikipedia:De_Stamminet/Archiv2011/Juli-September#Use_of_OTRS_for_permissions and this discussion.

The files in Kategorie: All net fräi Medien could be a problem because you can often discuss if a file could be used as fair use or not. It is more than a year since I started a discussion about files uploaded as fair use. For example see Wikipedia Diskussioun:EDP and this discussion. I have noticed a few discussions about files uploaded as fair use but I’m not aware of a large scale check.

So I think the structure is ok. But it would perhaps be nice if we had a systematic check to verify all files. What do you think? Should we do something? And if yes; what? --MGA73 (Diskussioun) 17:02, 10. Aug. 2012 (UTC)

De Xavier Bettel misst jo relativ accessibel sinn, an de Lex Roth huet och seng Emailsadress am Netz stoen. Do kéint een dee Fotoe läasche wëll jo mol als éischt fir eng Lizenzerweiderung nofroen. Well op de Fotograf vun de betraffene Fotoen esou originell mat Lut etc. geschafft huet datt deen Droits d'auteur drop krut ass net. Vum Lydia Mutsch hunn ech e Bild, leider kee ganzt gutt, mee wa soss keen eent huet da lueden ech dat erop. --Otets ♣ 15:28, 6. Sep. 2012 (UTC)

D'Foto muss vum Fotograf ënner fräier Lizenz eropgeluede ginn, oder de Fotograf muss iwwert OTRS bestätegen, datt hien dermat averstanen ass. Einfach just ëm eng Foto ze froen, wou een dann erëm just hallef Informatiounen huet, huet net vill Sënn. Léiwer selwer maachen (dofir steet deen Text do. Se muss jo net 'direkt' geläscht ginn). --Zinneke (Diskussioun) 17:07, 6. Sep. 2012 (UTC)